Karar İçeriği

<html><head><meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=UTF-8"></head> <body leftmargin="25" topmargin="20" font face="Verdana" size="2">Danıştay 9. Daire Başkanlığı 2023/4733 E. , 2025/3484 K.</ul> "İçtihat Metni"T.C. D A N I Ş T A Y DOKUZUNCU DAİRE Esas No : 2023/4733 Karar No : 2025/3484 TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ... VEKİLİ : Av. ... KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Defterdarlığı-... VEKİLİ : Av. ... İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ: Dava konusu istem: Davacı adına, belgesiz olarak satın aldığı tütün ve tütün ürünlerinin tahsilatlı gönderi sistemiyle belgesiz olarak satışını yaparak elde ettiği hasılatı kayıt ve beyan dışı bıraktığı yolunda düzenlenen vergi tekniği raporu esas alınmak suretiyle düzenlenen vergi inceleme raporuna dayanılarak resen tarh edilen 2019/Ocak ila Ekim, Aralık dönemleri katma değer vergisi ile kesilen bir kat vergi ziyaı cezasının kaldırılması istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; davacı adına düzenlenen vergi inceleme raporunda kargo firmaları aracılığıyla gönderdiği emtialar için kargo firmaları tarafından davacı adına tahsili gerçekleştirilen ve banka hesaplarına gönderilen toplam 1.946.103,00TL'nin kayıt dışı hasılatın tespitinde dikkate alındığı görülmüş olup, davacının raporda yer alan anılan tutarın kargo firmaları aracılığıyla gönderilen tütün satışlarından elde edildiği, kargo firmalarıyla genel olarak tahsilatlı gönderi usulüyle (kapıda ödemeli) çalışıldığı ve listedeki ürünleri bizzat kendisinin gönderdiği yönündeki beyanları da dikkate alındığında, söz konusu tutar üzerinden yapılan cezalı tarhiyatta hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Dava konusu cezalı tarhiyatın matrahı yönünden bağlı olduğu 2019 yılına ilişkin re'sen tarh edilen gelir vergisi ve kesilen bir kat vergi ziyaı cezasının kaldırılması istemiyle açılan davayı reddeden Vergi Mahkemesi kararına karşı davacı tarafından yapılan istinaf başvurusunun reddedildiği dikkate alındığında, istinafa konu kararın hukuka uygun bulunduğu gerekçesiyle davacının istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir. TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Dava dilekçelerinde yer alan usule ilişkin itirazlarının değerlendirilmediği, vergi incelemelerinde mükellefin lehine ve aleyhine olan hususların birlikte değerlendirilmesi gerektiği, somut tespit, kesin ve inandırıcı delillerle ortaya konulmadan, sadece banka hesaplarına gelen paralardan ve mükellef beyanlarından hareketle yorum yoluyla ticari kazanç elde edildiği sonucunun çıkarılamayacağı iddialarıyla kararın bozulması istenilmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Yasal dayanaktan yoksun olan temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'ÜN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin kabulü gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: İNCELEME VE GEREKÇE: MADDİ OLAY: Davacı adına, belgesiz olarak satın aldığı tütün ve tütün ürünlerinin tahsilatlı gönderi sistemiyle belgesiz olarak satışını yaparak elde ettiği hasılatı kayıt ve beyan dışı bıraktığı yolunda düzenlenen vergi tekniği raporu esas alınmak suretiyle katma değer vergisi yönünden düzenlenen vergi inceleme raporuna dayanılarak resen tarh edilen 2019/Ocak ila Ekim, Aralık dönemleri katma değer vergisi ile kesilen bir kat vergi ziyaı cezasının kaldırılması istenilmektedir. İLGİLİ MEVZUAT: 3065 sayılı Katma Değer Vergisi Kanunu'nun "Teslim ve hizmet işlemlerinde matrah" başlıklı 20. maddesinde, teslim ve hizmet işlemlerinde matrahın, bu işlemlerin karşılığını teşkil eden bedel olduğu, bedel deyiminin, malı teslim alan veya kendisine hizmet yapılan veyahut bunlar adına hareket edenlerden bu işlemler karşılığında her ne suretle olursa olsun alınan veya bunlarca borçlanılan para, mal ve diğer suretlerde sağlanan ve para ile temsil edilebilen menfaat, hizmet ve değerler toplamını ifade edeceği, belli bir tarifeye göre fiyatı tespit edilen işler ile bedelin biletle tahsil edildiği hallerde tarife ve bilet bedelinin Katma Değer Vergisi dahil edilerek tespit olunacağı ve verginin müşteriye ayrıca intikal ettirilmeyeceği, "Matraha dahil olmayan unsurlar" başlıklı 25. maddesinde, teslim ve hizmet işlemlerinde fatura ve benzeri vesikalarda gösterilen ticari teamüllere uygun miktardaki iskontoların ve hesaplanan katma değer vergisinin matraha dahil olmadığı, "Verginin etikette gösterilme mecburiyeti" başlıklı 57. maddesinde, perakende satışı yapılan mallara ait etiketlerde, Katma Değer Vergisinin satış fiyatına dahil olup olmadığının açıkça belirtileceği, vergi satış fiyatından hariç ise bunun miktarının ayrıca gösterileceği, katma Değer Vergisinin fatura ve benzeri vesikalarda ayrıca gösterilmesine gerek görülmeyen işlemlerde yukardaki hüküm uygulanmayacağı belirtilmiştir. 7/11/2013 kabul tarihli, 28/11/2013 tarih ve 28835 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun'un "Fiyat etiketi" başlıklı 54. maddesinde, perakende satışa arz edilen malların veya ambalajlarının yahut kaplarının üzerine kolaylıkla görülebilir ve okunabilir şekilde tüketicinin ödeyeceği tüm vergiler dâhil satış fiyatı ve birim fiyatını gösteren, üretim yeri ve ayırıcı özelliklerini içeren etiket konulmasının; etiket konulması mümkün olmayan hâllerde aynı bilgileri kapsayan listelerin görülebilecek şekilde uygun yerlere asılmasının zorunlu olduğu ifade edilmiştir. HUKUKİ DEĞERLENDİRME: Dosyanın incelenmesinden; davacı hakkında 2019 yılına ilişkin olarak düzenlenen "Belgesiz Alış ve Kısmen Belgesiz Satış" konulu, ... tarih ve ... sayılı Vergi Tekniği Raporunda, 2019 yılında belgesiz olarak satın aldığı tütün ve tütün ürünlerini tahsilatlı gönderi sistemiyle (kapıda ödeme) Türkiye'nin farklı illerinde bulunan kişilere belirli bir kar karşılığı göndermek suretiyle ürün satışında bulunduğu, kargo firmalarınca banka hesabına yatırılan tutarların mükellefin satışını gerçekleştirdiği ürünlere ait hasılat olduğu, kargo firmalarının mükellef adına tahsil ettikleri ürün bedeli toplamı 1.893,643,00TL TL olduğu, diğer kişiler tarafından ... Bankası hesabına 16.840,00-TL, ... hesabına 43.370,00-TL tutarında eft/havale işlemi yapıldığı, bu tutarların kayıt dışı hasılatın tespitinde dikkate alınması gerektiği, bu tutarlardan mükellefin yıl içerisinde düzenlediği katma değer vergisi hariç faturanın (7.750,00TL) çıkarılarak kayıt dışı hasılatının 1.946.103,00TL olarak hesaplandığı, mükellefin belgesiz satışlarına ilişkin katma değer vergisi oranının %18 olarak alınacağı, sonuç olarak, mükellef tarafından beyan dışı bırakılan katma değer vergisinin 351.693,54TL olacağı tespitlerine yer verilmiştir. Bu rapor esas alınarak 2019 yılına ait katma değer vergisine ilişkin olarak düzenlenen ... tarih ve ... sayılı vergi inceleme raporuna dayanılarak 2019/Ocak ila Aralık dönemleri için re’sen tarh edilen katma değer vergisi ve kesilen bir kat vergi ziyaı cezasının kaldırılması istemiyle bakılan davanın açıldığı anlaşılmaktadır. Bu durumda, 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun'un "Fiyat etiketi" başlıklı 54. maddesinde, perakende satışa arz edilen malların veya ambalajlarının yahut kaplarının üzerine kolaylıkla görülebilir ve okunabilir şekilde tüketicinin ödeyeceği tüm vergiler dâhil satış fiyatı ve birim fiyatını gösteren, üretim yeri ve ayırıcı özelliklerini içeren etiket konulmasının; etiket konulması mümkün olmayan hâllerde aynı bilgileri kapsayan listelerin görülebilecek şekilde uygun yerlere asılmasının zorunlu olduğu kurala bağlandığından, perakende satışlarda alıcılar tarafından fiyat etiketinde gösterilen katma değer vergisi dahil satış fiyatının ödendiği, olayda, dava konusu cezalı tarhiyata dayanak raporlarda kayıt dışı hasılata konu tütün mamullerinin satışını gerçekleştiren davacı ve bu mamulleri satın alan alıcılar nezdinde kargo firmalarına ödenen ve bu firmalar ve diğer kişiler tarafından davacının banka hesaplarına gönderilen paraların katma değer vergisi hariç tahsil edildiğine veya ödendiğine dair yapılan bir tespitin bulunmadığı, bu nedenlerle, iç iskonto yöntemi kullanılarak davacının banka hesaplarına gönderilen paralardan katma değer vergisi tutarı ayrıştırılarak, diğer bir anlatımla, hariç tutularak matrah bulunması gerektiğinden, bu husus gözetilerek uyuşmazlık dönemlerinde ödenecek katma değer vergisinin bulunup bulunmadığı da değerlendirilmek suretiyle Bölge İdare Mahkemesince yeniden bir karar verilmesi gerekmektedir. KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle; Davacının temyiz isteminin kabulüne, ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının BOZULMASINA, Yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesine gönderilmesine, 16/09/2025 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi. </body></html>