Karar İçeriği

<html><head><meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=UTF-8"></head> <body leftmargin="25" topmargin="20" font face="Verdana" size="2">Danıştay 9. Daire Başkanlığı 2023/8223 E. , 2025/1009 K.</ul> "İçtihat Metni"T.C. D A N I Ş T A Y DOKUZUNCU DAİRE Esas No : 2023/8223 Karar No : 2025/1009 TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Defterdarlığı-... VEKİLİ : Av. ... KARŞI TARAF (DAVACI) : ... VEKİLİ : Av. ... İSTEMİN KONUSU : ... İnşaat Pazarlama ve Ticaret Limited Şirketine ait vergi borçlarının tahsili amacıyla, kanuni temsilci sıfatıyla davacının banka hesaplarına uygulanan haczin kaldırılması istemiyle açılan davayı; haczin dayanağı ... sayılı ödeme emri içeriği 2010/Ocak dönemine ait borçlara ilişkin kısım yönünden reddeden, diğer kısımlar yönünden kabul eden ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı taraflarca yapılan istinaf başvurularını; haczin dayanağı ... sayılı ödeme emri içeriği borçlarla ilgili kısım yönünden reddeden, söz konusu ödeme emri içeriği borçlar dışında kalan alacaklardan kaynaklanan kısım yönünden ise kabul ederek bu kısma ilişkin hüküm fıkrasını eksik inceleme nedeniyle kaldırarak haczin dayanağı ... sayılı ödeme emri yönünden davanın reddine, ... sayılı ödeme emirlerinden kaynaklanan kısım yönünden ise davanın kabulüne karar veren ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının aleyhe olan kısmının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Asıl borçlu şirket hakkında düzenlenen ödeme emirlerinin usulüne uygun tebliğ edilmesine rağmen süresi içinde ödenmediğinden ve amme borcunun şirketten tahsil edilemeyeceğinin anlaşılması sonucu ilgili dönemlerde şirketin kanuni temsilcisi olan davacı hakkında yapılan dava konusu işlemin hukuka uygun olduğu iddialarıyla kararın aleyhe olan kısmının bozulması istenilmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'ÜN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: İleri sürülen iddialar temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulmasını sağlayacak durumda bulunmadığından, temyiz isteminin reddine ve kararın onanmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 25/03/2025 tarihinde kesin olarak oyçokluğuyla karar verildi. (X) KARŞI OY : Asıl borçlu şirkete ait borçlar nedeniyle kanuni temsilci sıfatıyla davacı adına düzenlenen ödeme emirlerinden ... sayılı ödeme emri usulüne uygun olarak tebliğ edilmesine rağmen süresi içinde dava açılmadığı, şirket hakkındaki takibin usulüne uygun kesinleşip kesinleşmediğine ilişkin usule aykırılık iddiaları ancak davacı adına düzenlenen ödeme emirlerine karşı açılan davada inceleme konusu olabileceği, oysa uyuşmazlık davacı adına düzenlenen ödeme emri değil haciz işlemi olduğundan ve bu aşamada bulunan işleme karşı açılan davada ancak bir önceki aşama olan davacı adına ödeme emri düzenlenip usulüne uygun olarak tebliğ edilip edilmediği hususuna bakılabileceğinden daha önceki aşamalara bakılmayacaktır. Hal böyle olunca dava açılmadan kesinleşen ... sayılı ödeme emrine dayanılarak uygulanan haciz işlemi hukuka uygun olduğundan davalı idarenin temyiz isteminin kısmen kabulü ile Bölge İdare Mahkemesi kararının haczin dayanağı olan ... sayılı ödeme emrinin 2010/Ocak dönemi dışında kalan kısmının bozulması gerektiği oyu ile Daire kararına bu kısım yönünden katılmıyorum. </body></html>