Karar İçeriği

<html><head><meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=UTF-8"></head> <body leftmargin="25" topmargin="20" font face="Verdana" size="2">Danıştay 5. Daire Başkanlığı 2024/22843 E. , 2025/3565 K.</ul> "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y BEŞİNCİ DAİRE Esas No : 2024/22843 Karar No : 2025/3565 Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): ... Karşı Taraf (Davalı) : ... Başkanlığı / ... Vekili : Av. ... İstemin Özeti : 679 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali ile bu işlem nedeniyle yoksun kaldığı özlük haklarının iadesine, parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ...tarih ve E:..., K:.. sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Savunma hakkı tanınmadan tesis edilen kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin işlemin hukuka aykırı olduğu, hakkında kesinleşmiş bir mahkumiyet kararının bulunmadığı, masumiyet karinesinin ve suç ve cezaların kanuniliği ilkesinin ihlal edildiği, gerekli ve yeterli inceleme yapılmaksızın karar verildiği, Mahkeme karara gerekçe yapılan hususların bir kısmının eşi ve diğer aile üyeleri hakkında olduğu, suç ve cezaların şahsiliği ilkesinin ihlal edildiği, ByLock isimli programı indirmediği ve kullanmadığı, AİHM tarafından Yüksel Yalçınkaya/Türkiye kararında belirlenen ilkelerin mevcut davada uygulanması gerektiği belirtilerek Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği iddia edilmektedir. Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır. Danıştay Tetkik Hakimi : ... Düşüncesi : İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 334. maddesi uyarınca adli yardım talebi daha önce kabul edilmiş olan davacının, aynı Kanun'un 335. maddesinin 3. fıkrasında yer alan ''adli yardım hükmün kesinleşmesine kadar devam eder'' düzenlemesi gereğince temyiz aşamasındaki adli yardım talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilerek gereği görüşüldü: Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkün olup davacı tarafından ileri sunulan hususlar bunlardan hiçbirine uymamaktadır. Her ne kadar İdare Mahkemesi kararının gerekçesinde davacı hakkındaki ceza soruşturmasının devam ettiği belirtilerek hüküm kurulmuş ise de; UYAP kayıtlarının incelenmesinden, söz konusu kovuşturma neticesinde FETÖ silahlı terör örgütüne üye olma suçundan hapis cezası ile cezalandırıldığı görülmüştür. Davacının mahkumiyet kararı henüz kesinleşmemiş olduğundan, yargılama süreci devam eden ceza davasının davacı aleyhine bir durum olarak değerlendirilmesi "masumiyet karinesi" gereğince mümkün değildir. Bununla birlikte, davacı hakkında yürütülen ceza yargılaması neticesinde, ...Ağır Ceza Mahkemesinin ... tarihli ve E:..., K:... sayılı kararında yer alan; "... Cumhuriyet Başsavcılığı Terör ve Örgütlü Suçlar Soruşturma Bürosunun 24.05.2023 tarihli müzekkeresi ekinde ByLock Tespit ve Değerlendirme Tutanağının gönderildiği, sanığın '...' kullanıcı adı, '...' şifresi ile ... ID numaralı Bylock kullanıcısı olduğunun tespit edildiği, ID'ye bağlı irtibat bilgilerinde gelir uzman yardımcısı olduğu tespit edilen birçok kişinin bulunduğu, ID'yi ekleyenlerin verdiği isimler kısmında '...', '...', '...', '...', '...', '... ', '...', '...', '...', '...' isimlerinin verildiği, kullanıcı adı ve şifrede kullanılan 06 sayısının Ankara ilinin plaka sayısı olduğu, listede ekli şahısların ekseriyetle kamu kayıtlarının Ankara Vergi Dairesi başkanlığı olduğu, sanığın önceki soyadının ... olduğu, irtibat listesinde olan ... numaralı ByLock hesabı kullanıcısı... sanığın mernis kayıtlarında ... Mah. ... Sk. No: ... İç Kapı No:... Çankaya / Ankara adresinin ortak olduğu, yine aynı şahısla Ankara Vergi Dairesi Başk. İnsan Kaynakları Grup Müd. Kamu kaydının ortak olduğu, TEMBİS sorgulamasında san<ık hakkında verilen ifadenin “…Ankara ilinde örgüt içerisindeki kod adı ... idi.” şeklinde olduğu, bu ifade ile hesabın profil bilgileri ve kaydediliş şekillerinde var olan ... isminin uyum içinde olduğunun değerlendirildiği, ayrıca yapılan sistem sorgulamasında sanık adına kayıtlı ... GSM Nolu hat üzerine UID tespitsiz ByLock hesabının olduğunun görüldüğü, tespitler neticesinde ... User Id numaralı Bylock hesabının kullanıcısının sanık olabileceğinin değerlendirildiği anlaşılmıştır.(...) , ...(...'NIN şüpheli sıfatı ile vermiş olduğu ifadesinde" Bu şahıs alınan şüpheli ifadem akışında Bandırma ilçesinde bu yapı içerisinde faaliyet gösteren ... şeklinde kendisinin örgütsel faaliyetleri ve Bandırma ilçesinde eğitim gördüğüm dönemde EV ABLALIĞI tabir edilen sorumluluğu olduğunu, sonrasında da 2014-2015 tarih aralığında da Ankara ilinde kaldığım bu yapıya ait Memur Çalışma Evine bize denetim amaçlı geliş gidiş yaptığını beyan ettiğim şahıstır. Alınan ifademde bu şahsın Bandırma'da Üniversite eğitim gördüğüm dönemlerde tarihini tam olarak hatırlayamadığım bir dönem içerisinde örgüt tabiri ile BÖLGECİ olarak sorumlu faaliyet gösterdiğini beyan etmeyi unutmuştum. Şu an hatırladım. Ayrıca bu şahsın Ankara ilinde örgüt içerisinde ki KOD adı ... idi. Üniversite döneminde kod adı kullanmadığın hatırlıyorum. Kendisini fotoğrafından net bir şekilde teşhis ettim. Kendisinin evlenerek soyadının ... şeklinde değiştiğini burada öğrendim." şeklinde beyanda bulunarak sanığı teşhis ettiği,(...) Talimat mahkemesince tanık sıfatıyla dinlenen ...'nin önceki beyanlarına benzer şekilde; ''Üniversite döneminde 2010 yılında 3. sınıfta bizden üst dönem Sosyoloji okuduğunu hatırladığım ... isimli bir şahıs vardı. O dönem cemaat olarak bilinen örgüt kapsamında sadece ablalık yaptığını biliyorum. Benim bulunduğum evin ablalığını yapıyordu. Bize sohbet veriyordu. Bağış ya da himmet adı altında para topladığını hatırlamıyorum. Fetullah Gülen'in kitaplarını okuyup videolarını izletirdi. Bizim evin ablalığını yapan kişi ...'ydı. Onun üst konumunda biri var mıydı bilmiyorum. Bana sormuş olduğunuz ... ile bahsetmiş olduğunuz Sema aynı kişi mi bir bilgim yoktur. Emniyette yapmış olduğum teşhis işlemini hatırlamıyorum. Ankesörlü aramaların yapılıp yapılmadığını bilmiyorum. Aradan çok uzun zaman geçti. Herhangi bir bilgim görgüm yoktur. Ben ... ya da ...Ağır Ceza Mahkemesinde yargılanıyorum. Bilgim ve görgüm bundan ibarettir,'' şeklinde beyanda bulunduğu, 08.12.2022 tarihli Ankesör Büfe Analiz Raporunda sanığın kullandığı tespit edilen...numaralı GSM hattının 12.04.2014 tarihinde Ankara ilinde bulunan ankesörlü/sabit hatlardan 1 kez arandığı, bu aramanın gelir uzman yardımcısı olan ... ile 1 ardışık grup arama olacak şekilde sınıflandırıldığı, ankesörlü hatlardan yapılan arama kaydı ile HTS kayıtlarının karşılaştırıldığı 16.05.2023 tarihli Bilirkişi Raporunda kayıtların birbiri ile eşleştiğinin tespit edildiği görülmüştür..." tespitleri, bakılmakta olan dava dosyasında yer alan diğer tespitler ile birlikte değerlendirildiğinde, davacının, FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile iltisak ve irtibatının bulunduğu sonucuna varılmıştır. Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın yukarıda belirtilen gerekçenin eklenmesi suretiyle ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, adli yardım talebinin daha önce kabul edilmiş olması nedeniyle temyiz aşamasında tahsil edilmeyen yargılama giderinin tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 25/03/2025 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi. </body></html>