Karar İçeriği

<html><head><meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=UTF-8"></head> <body leftmargin="25" topmargin="20" font face="Verdana" size="2">Danıştay 9. Daire Başkanlığı 2025/1011 E. , 2025/856 K.</ul> "İçtihat Metni"T.C. D A N I Ş T A Y DOKUZUNCU DAİRE Esas No : 2025/1011 Karar No : 2025/856 TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Defterdarlığı- ... VEKİLİ : Av. ... KARŞI TARAF (DAVACI) : ... San. A.Ş. VEKİLLERİ : Av. ...-Av. ... İSTEMİN KONUSU : Davalı tarafından, davacı adına ilişkili kişi ... A.Ş.'den temin ettiği krom cevherini yurt dışında mukim ilişkili şirkete emsal fiyattan düşük fiyatla satmak suretiyle bir kısım kazancını transfer fiyatlandırması yoluyla örtülü olarak dağıttığından bahisle düzenlenen vergi inceleme raporuna dayanılarak re'sen tarh edilen 2008 yılının tüm dönemlerine ilişkin geçici vergi ile bu vergiler üzerinden kesilen bir kat vergi ziyaı cezalarının kaldırılması istemiyle açılan davada, Vergi Mahkemesince vergi ziyaı cezası yönünden davanın kabulüne, geçici vergi yönünden karar verilmesine yer olmadığına dair verilen ve kanun yollarının tüketilmesiyle kesinleşen kararın; maden fiyatının gerçeğe aykırı olarak beyan edilmesi nedeniyle ... A.Ş. adına Devlet hakkına ilişkin olarak tesis edilen işlemlere karşı anılan şirket tarafından açılan davada İdare Mahkemesince davanın reddine dair verilen ve kanun yollarının tüketilmesiyle kesinleşen kararı nedeniyle hukuka aykırı olduğundan, yargılamanın yenilenmesi yoluyla kaldırılarak, davanın reddine karar verilmesi istemiyle yapılan başvurunun,İdare Mahkemesi kararı ile Mahkemeleri kararının tarafları, konusu ve sebebinin aynı olmadığı dolayısıyla olayda ileri sürülen yargılamanın yenilenmesi sebebinin koşullarının oluşmadığı anlaşıldığından, yasal koşullar oluşmaksızın yapılan yargılamanın yenilenmesi isteminin reddi gerektiği sonucuna varıldığı gerekçesiyle reddine karar veren ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Maden fiyatının gerçeğe aykırı olarak beyan edilmesi nedeniyle ... A.Ş. adına Devlet hakkına ilişkin olarak tesis edilen işlemlere karşı anılan şirket tarafından açılan davada İdare Mahkemesince davanın reddine dair verilen kararının kanun yollarının tüketilmesiyle kesinleştiği, İdare Mahkemesi ile Vergi Mahkemesi kararlarının konusunun maden fiyatının gerçeğe aykırı belirlenmesine istinaden tesis edilen işlemler olup konu yönünden incelendiğinde konuları aynı olduğu gibi dava sebeplerinin de aynı olduğu, davaların tarafları yönünden ise ... A.Ş. ile ... San. A.Ş. 'nin ... Holding A.Ş. bünyesinde yer alan şirketler olması nedeniyle davaların taraflarının da aynı olduğu, İdare Mahkemesi kararına aykırı yeni bir kararın verilmesine neden olabilecek kanuni bir dayanak yokken tarafları konusu ve sebebi aynı olan davada Vergi mahkemesince İdare Mahkemesi hükmüne aykırı bir karar verilmiş olması nedeniyle olayda, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 53/1-h maddesinde yazılı yargılamanın yenilenmesi şartlarının oluştuğu iddiasıyla kararın bozulması istenilmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Yasal dayanaktan yoksun olan temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: İleri sürülen iddialar temyize konu Vergi Mahkemesi kararının bozulmasını sağlayacak durumda bulunmadığından, temyiz isteminin reddine ve kararın onanmasına, 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 13/03/2025 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. </body></html>