Karar İçeriği

<html><head><meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=UTF-8"></head> <body leftmargin="25" topmargin="20" font face="Verdana" size="2">Danıştay 9. Daire Başkanlığı 2025/824 E. , 2025/684 K.</ul> "İçtihat Metni"T.C. D A N I Ş T A Y DOKUZUNCU DAİRE Esas No : 2025/824 Karar No : 2025/684 TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Defterdarlığı-... (... Vergi Dairesi Müdürlüğü) VEKİLİ : Av. ... KARŞI TARAF (DAVACI) : ... VEKİLİ : Av. ... İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi... Vergi Dava Dairesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının aleyhe olan kısmının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ: Dava konusu istem: Davacı adına, önceki dönemden devreden katma değer vergisinin bulunmadığı, ... Vergi Dairesi Müdürlüğünün ... vergi kimlik numaralı mükellefi ... Pet. Ürün. Kim. Gıda Nak. San. ve Tic. Ltd. Şti'nden aldığı faturaların sahte olduğu ve madeni yağ olarak aldığı ürünleri motorine ikame yakıt olarak sattığından bahisle salınan özel tüketim vergisi üzerinden katma değer vergisi hesaplanması gerektiği yolunda düzenlenen vergi inceleme raporuna dayanılarak re'sen tarh edilen 2016/Ocak ila Aralık dönemlerine ilişkin katma değer vergisi ile kesilen üç kat vergi ziyaı cezasının kaldırılması istemine ilişkindir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti:Danıştay Dokuzuncu Dairesince verilen bozma kararına uyarak dosyanın yeniden incelenmesi suretiyle;cezalı tarhiyatın ... Otomotiv Petr. Ürün. Kimya Gıda Nak. San. ve Tic. Ltd. Şti'nden alınan faturalardan kaynaklanan kısmında hukuka aykırılık, aksi gerekçeyle bu kısım yönünden verilen Mahkeme kararında hukuka uyarlık olmadığı, kararın özel tüketim vergisinden kaynaklanan cezalı tarhiyata ilişkin kısmı yönünden; davacının 2016 yılı hesaplarının incelenmesi sonucunda düzenlenen ... tarih ve... sayılı vergi inceleme raporu uyarınca davacının 2016 yılında akaryakıt olarak satmış olduğu madeni yağ nedeniyle bulunan fark özel tüketim vergisi üzerinden katma değer vergisi hesaplanması gerektiğinin belirtildiği, 2016 yılı muhtelif dönemlerine ilişkin özel tüketim vergisi tarhiyatlarına karşı açılan davada, ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:...sayılı kararı ile "davanın kabulüne" karar verildiği, verilen bu karar Danıştay Vergi Dava Dairesinin 02/10/2024 tarih ve E:2023/795 K:2024/903 sayılı kararı ile onandığından, özel tüketim vergisi matrah farkı üzerinden yapılan dava konusu vergi ziyaı cezalı katma değer vergilerinde hukuka uygunluk bulunmadığı, Mahkeme kararının 2015/Aralık döneminden sonraki döneme devreden katma değer vergisinin 0,00 TL olarak dikkate alınmasından kaynaklanan kısmı yönünden ise; davacı tarafından 2015 yılına ilişkin tarhiyatlara karşı açılan davada, Dairelerinin 31/10/2024 tarih ve E:2024/530, K:2024/708 sayılı kararında dava konusu tarhiyatın sahte fatura kullanmaktan kaynaklanan kısımları yönünden davanın reddine, madeni yağın motorine ikame olarak kullanılmasından kaynaklanan özel tüketim vergisine isabet eden kısımlar yönünden kaldırılmasına karar verildiğinden, dava konusu devreden katma değer vergisi yönünden de sahte fatura kullanmaktan kaynaklanan kısımlarında hukuka aykırılık, özel tüketim vergisine isabet eden kısımlarında hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle davalı idarenin istinaf başvurusunun kısmen kabulüne, kısmen reddine, kararın sahte fatura kullanmaktan kaynaklanan kısımları ile devreden katma değer vergisinin sahte fatura kullanımına isabet eden kısmının kaldırılmasına, bu kısım yönünden davanın reddine karar verilmiştir. TEMYİZ EDENİN İDDİALARI:Davacı hakkında 2016 dönemi hesaplarının incelenmesi neticesinde düzenlenen ...tarih ve... sayılı vergi inceleme raporu uyarınca mükellefin özel tüketim vergisi hesaplamadan gerçekleştirmiş olduğu bir kısım satışlarına özel tüketim vergisi hesaplanması gerektiğinden ve özel tüketim vergisi tutarının katma değer vergisi matrahına dahil bir unsur olması dolayısıyla fark katma değer vergisi hesaplanması gerektiğinin belirtildiği, yapılan işlemlerde hukuka aykırılık olmadığı iddiasıyla kararın aleyhe olan kısmının bozulması istenilmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ...'İN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: İNCELEME VE GEREKÇE: MADDİ OLAY: Davacı adına, önceki dönemden devreden katma değer vergisinin bulunmadığı, Selçuk Vergi Dairesi Müdürlüğünün ... vergi kimlik numaralı mükellefi ... Otomotiv Pet. Ürün. Kim. Gıda Nak. San. ve Tic. Ltd. Şti'nden aldığı faturaların sahte olduğu ve madeni yağ olarak aldığı ürünleri motorine ikame yakıt olarak sattığından bahisle salınan özel tüketim vergisi üzerinden katma değer vergisi hesaplanması gerektiği yolunda düzenlenen vergi inceleme raporuna dayanılarak re'sen tarh edilen 2016/Ocak ila Aralık dönemlerine ilişkin katma değer vergisi ile kesilen üç kat vergi ziyaı cezasının kaldırılması istenilmektedir. HUKUKİ DEĞERLENDİRME: Dava konusu vergi ziyaı cezalı katma değer vergisinin temyize konu kısmının dayanağı olan özel tüketim vergisinin kaldırılması istemiyle açılan davayı kabul eden Vergi Mahkemesi kararına karşı davalı idare tarafından yapılan istinaf başvurusunu reddeden Bölge İdare Mahkemesi kararının Danıştay 7. Dairesince " davacıdan madeni yağ alan alıcılardan ifadesine başvurulanların motorine göre daha düşük özel tüketim vergisine tabi madeni yağı, motorine ikame olarak araçlarında kullandıkları hususu sabit olduğu ve dava konusu cezalı tarhiyatın ifadesine başvurulan alıcılara tekabül eden kısmında hukuka aykırılık bulunmadığı" gerekçesiyle kısmen bozulması üzerine ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ...... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla "... ve ...'ye tekabül eden alışların tamamı ile...'e satışı yapılan %75 oranındaki madeni yağa tekabül eden kısmı yönünden bozma kararına uyarak davalı idarenin istinaf başvurusunun bu kısım yönünden kabulüne, bu kısma ilişkin hüküm fıkrasının kaldırılmasına ve davanın bu yönden reddine" karar verildiği, "tarhiyatın ifadesine başvurulan mükelleflerden ...'e satışı yapılan %25 oranındaki madeni yağa tekabül eden kısmı ile ...'e tekabül eden kısmın tamamı yönünden ise davanın kabulü yolundaki hüküm fıkrasına yönelik davalı istinaf başvurusunun reddine dair kısmında ısrar edildiği, söz konusu kararın redde ilişkin kısmına karşı davacı tarafından temyiz yoluna başvurulmadığı için redde ilişkin kısmın kesinleştiği, kararın ısrara ilişkin kısmı yönünden davalı idare tarafından yapılan başvurunun ise Danıştay Vergi Dava Daireleri Kurulu'nun 02/10/2024 tarih ve E:2023/795, K:2024/903 sayılı kararı ile reddedildiği, dolayısıyla dava konusu cezalı tarhiyatın dayanağı özel tüketim vergisine karşı açılan davanın kısmen kabul, kısmen ret kararı ile sonuçlandığı anlaşılmış olup, bu husus dikkate alınarak karar verilmek üzere Bölge İdare Mahkemesi kararının bu kısmının bozulması gerekmektedir. Öte yandan davacı adına 2015/Nisan ila Aralık dönemlerine ilişkin üç kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisine karşı açılan davada verilen karar Dairemizin 05/03/2025 tarih ve E:2025/825, K:2025/683 sayılı kararı ile bozulduğundan ve anılan bozma kararı uyarınca Bölge İdare Mahkemesince yeniden verilecek karar, davacının sonraki döneme devreden katma değer vergisini de etkileyebileceğinden, Bölge İdare Mahkemesince, bu hususun da göz önüne alınması suretiyle yeniden bir karar verilmesi gerekmektedir. KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle; Davalının temyiz isteminin kabulüne, ... Bölge İdare Mahkemesi ...Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyize konu kısmının BOZULMASINA, Yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın ... Bölge İdare Mahkemesi .... Vergi Dava Dairesine gönderilmesine, 05/03/2025 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi. </body></html>