Karar İçeriği

<html><head><meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=UTF-8"></head> <body leftmargin="25" topmargin="20" font face="Verdana" size="2">Danıştay 7. Daire Başkanlığı 2023/2353 E. , 2025/2267 K.</ul> "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y YEDİNCİ DAİRE Esas No : 2023/2353 Karar No : 2025/2267 TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Bakanlığı adına ... Gümrük Müdürlüğü VEKİLİ : Av. ... KARŞI TARAF (DAVACI) : ... Sanayi ve Turizm Ticaret Anonim Şirketi VEKİLİ : Av. ... İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Davacı adına 2019 ila 2021 yıllarında tescilli 9 adet serbest dolaşıma giriş beyannamesi muhteviyatı ... GTİP’te “mop” ticari isimle ... sayılı "Mal ve Hizmetlere Uygulanacak Katma Değer Vergisi Oranlarının Tespitine İlişkin Karar'a ekli (II) sayılı liste kapsamında %8 katma değer vergisi beyan edilerek ithalat işlemleri gerçekleştirilen eşyanın, anılan Karar'a ekli (II) sayılı liste kapsamında olmadığından %18 katma değer vergisine tabi olması gerektiğinden bahisle ek olarak tahakkuk ettirilen katma değer vergisi ile 4458 sayılı Gümrük Kanunu’nun 234. maddesinin 1. fıkrasının (a) bendi uyarınca karara bağlanan para cezasına vaki itirazın reddine ilişkin işlemin iptali istemiyle dava açılmıştır. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla, dosyanın incelenmesinden, davacı adına tescilli serbest dolaşıma giriş beyannameleriyle ... GTİP'te "mop" ticari tanımıyla beyan edilerek ithal edilen eşyanın beyannameye ekli faturalarda "mikrofiber bez paspas" olarak tanımlandığı, eşya için %8 oranında katma değer vergisi ödendiği, dava konusu işleme dayanak alınan Ticaret Bakanlığı Müfettişince düzenlenen cevaplı raporda, Bursa Vergi Dairesi Başkanlığı (Mükellef Hizmetleri Gelir Grup Müdürlüğü) tarafından verilen özelgeyle, eşyanın paspas kısmının 2007/13033 sayılı Karar eki (II) sayılı listenin B/4 sırasında sayılan mallardan hazırlanmış olması halinde, sapsız aparatlı yer temizleme paspasının (mop yedeğinin) aynı listenin 5. sırasındaki ev tekstil ürünleri kapsamında değerlendirilerek %8 oranında katma değer vergisine tabi tutulması yolunda görüş bildirildiği görülmekte ise de, sadece sapsız aparatlı yer temizleme paspasının (mop yedeğinin) %8 katma değer vergisi oranına tabi olduğu, set halinde olan mop ve diğer temizleme aletleri türü eşyaların bu kapsamda değerlendirilemeyeceği ve %18 oranında katma değer vergisine tabi tutulması gerektiği hususunun rapora bağlanması üzerine, davacının beyannameler ve ekli faturalarda mop yedeği veya sap içermeyen yer temizleme bezi olarak beyan etmediği eşyanın sapsız aparatlı yer temizleme paspası olarak değerlendirilemeyeceği, set halinde mop olarak değerlendirilerek % 18 oranında katma değer vergisine tabi tutulması gerektiğinden bahisle dava konusu işlemlerin tesis edildiği, olayda, ihtilafın "mop" olarak beyan edilen eşyanın saplı set olarak mı, yoksa sadece temizleme işini gören mensucattan mamül kısmının mı ithal edildiğinin tespitine bağlı olduğu, eşyanın gümrükten çekilmiş olması karşısında mahkemece bu hususta bir tespit yapılmasının mümkün olmadığı ancak, davacı tarafından itiraz ve dava dilekçeleri ekinde sunulan ... tarih ve ... sayılı Yeminli Malş Müşavir raporunda; davacı tarafından ithal edilen sapsız yer silme aparatlarının 142 gram ağırlığında olduğu, mop aparatlarının 130 ila 500 gram ağırlığa sahip olduğu, ihtilaf konusu beyannameler muhteviyatı eşyanın ağırlığının eşya adedine bölünmesi suretiyle eşya başı birim ağırlığın 142 ila 156 gram olduğunun anlaşıldığı, dolayısıyla ithal edilen eşyaların "saplı mop" olamayacağı, bu durumda, ithal eşyasının yalnızca yer temizleme bezi olmayıp saplı yer silme aparatı olduğunun ve 2007/13033 sayılı Karar eki (II) sayılı listenin B/5 sırası kapsamında olmadığı ortaya konulamadığından tesis edilen işlemde hukuka uyarlık görülmediği gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir. TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Beyanname konusu eşyaların mop olarak beyan edildiği bu nedenle %18 oranında katma değer vergisine tabi tutulması gerektiği ileri sürülmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: HUKUKİ DEĞERLENDİRME : Dosyanın incelenmesinden, davacı adına 2019 ila 2021 yıllarında tescilli 9 adet serbest dolaşıma giriş beyannamesi kapsamında ... GTİP’te “mop” ticari isimle ithal edilen eşyanın 3065 sayılı Katma Değer Vergisi Kanunu'nun 28. maddesi uyarınca çıkarılan 2007/13033 sayılı Bakanlar Kurulu Kararına ekli (II) sayılı listede yer aldığından %8 oranında katma değer vergisi uygulanmak suretiyle ithal edildiği, Ticaret Bakanlığı Ticaret Müfettişleri tarafından düzenlenen ... tarih ve ... sayılı Cevaplı Raporun 27. maddesiyle, "....bir kısım beyannamelerin incelenmesinden, 9603.90 tarife alt pozisyonunun alt kırılımlarında “cam temizleyici, havuz dip süpürgesi, mensucat ağız aparatlı cam silme aleti, toz alma fırçası, mop, mop başlığı, mop paspas seti, temizlik mopu, temizlik pedi" gibi muhtelif ticari tanımlı eşyaların % 8 oranında katma değer vergisi beyan edilerek ithalat işlemlerinin tekemmül ettirildiği anlaşılsa da, esasında 2007/13033 sayılı Bakanlar Kurulu Kararına ekli (I) ve (II) sayılı listelerde yer almadıkları görülmekte birlikte, konuya ilişkin olarak Gelir İdaresi Başkanlığı Bursa Vergi Dairesi Başkanlığının (Mükellef Hizmetleri Gelir Grup Müdürlüğü) 27/07/2017 tarih ve 45404237-130/1-17-44/64363 sayılı "Aparatlı Mop Yedeğinin KDV Oranı Konulu Özelgesinde" paspas kısmının anılan Kararın eki (II) sayılı listenin B/4. sırasında sayılan mallardan hazırlanmış olması halinde, sapsız aparatlı yer temizleme paspasının (mop yedeğinin) aynı listenin 5. sırasındaki ev tekstil ürünleri kapsamında değerlendirilerek ithal ve tesliminin % 8 oranında katma değer vergisine tabi tutulması gerektiği, sadece sapsız aparatlı yer temizleme paspasının (mop yedeğinin) % 8 oranında katma değer vergisine tabi olacağı, set halinde olan mop ve diğer temizleme aletleri türü eşyaların bu kapsamda değerlendirilemeyeceği ve genel katma değer vergisi oranı olan %18 katma değer vergisine tabi tutulması suretiyle eksik alınan katma değer vergilerinin tahsilinin gerektiğinin.." ilgili gümrük müdürlüğüne bildirilmesi üzerine davalı idarece dava konusu ek tahakkuk ve para cezası kararının alındığı anlaşılmaktadır. Davalı idarece savunma dilekçesinde belirtildiği gibi, davacı adına tescilli beyannamelerin bir kısmının kırmızı hattan, bir kısmının da sarı hattan işlem görmek suretiyle ve 2007/13033 sayılı "Mal ve Hizmetlere Uygulanacak Katma Değer Vergisi Oranlarının Tespitine İlişkin Karar'a ekli (II) sayılı liste kapsamında %8 katma değer vergisi beyan edilerek ithalat işlemlerinin gerçekleştirildiği olayda, beyannamelere ekli faturalarda "mikrofiber bez paspas" olarak tanımlanan ve bir kısmı kırmızı hattan ihtilafsız olarak işlem gören beyannameler kapsamındaki eşyaların, ithalat işlemlerinin tamamlanmasından sonra düzenlenen cevaplı rapor uyarınca ve başka somut bir tespit yapılmaksızın "saplı set halinde mop" ticari tanımlı eşya olduğu kabul edilerek tesis edilen dava konusu işlemde hukuka uyarlık görülmediğinden, işlemin iptali yolundaki vergi mahkemesi kararına yönelik istinaf başvurusunun reddine dair kararda sonucu itibariyle isabetsizlik bulunmamıştır. KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle; 1. ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına yönelik TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE, 2. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu kararın taraflara tebliği ve bir örneğinin de Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 11/06/2025 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi. </body></html>