Karar İçeriği

<html><head><meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=UTF-8"></head> <body leftmargin="25" topmargin="20" font face="Verdana" size="2">Danıştay 3. Daire Başkanlığı 2023/1600 E. , 2025/3949 K.</ul> "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y ÜÇÜNCÜ DAİRE Esas No : 2023/1600 Karar No : 2025/3949 TEMYİZ EDENLER : 1-(DAVACI) ... VEKİLİ : Av. ... 2-(DAVALI) ... Vergi Dairesi Müdürlüğü/... VEKİLİ : Av. ... İSTEMİN KONUSU : .. Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına yöneltilen istinaf başvurusuna ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ: Dava konusu istem: Davacı adına, asıl borçlu ... Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketinden alınamayan 2016 ila 2018 yıllarına ait muhtelif kamu alacağının tahsili amacıyla kanuni temsilci sıfatıyla düzenlenen ... tarih ve ... ila ... takip numaralı ödeme emirlerinin iptali istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Dava konusu ödeme emirlerinin dayanağı asıl borçlu şirket adına düzenlenen ödeme emirlerinin tebliğine ilişkin tebliğ alındılarının Mahkemelerince verilen ara kararlarıyla davalı idareden istenilmesine rağmen dava dosyasına sunulmadığı dolayısıyla davacının kanuni temsilci sıfatıyla takibi için gerekli koşulların oluştuğundan söz edilemeyeceği gerekçesiyle ödeme emirleri iptal edilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Vergi Mahkemesi kararının, dava konusu ... takip numaralı ödeme emrinin iptaline ilişkin hüküm fıkrasına yöneltilen istinaf başvurusu sözü edilen hüküm fıkrasının kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle reddedilmiştir. Dava konusu ... ve ... takip numaralı ödeme emirleri içeriği kamu alacaklarının tahsili amacıyla asıl borçlu şirket adına düzenlenen ..., ... ve ... takip numaralı ödeme emirlerinin, 2017 yılı içerisinde; ... takip numaralı ödeme emrinin ise 2018 yılı içerisinde elektronik ortamda tebliğ edildiği, şirket adına kayıtlı 1 adet motorlu araç bulunsa da davalı idarece uygulanan hacizden önce başkaca kamu alacakları için hacizler tatbik edildiğinden amme alacağının satış ve paraya çevrilme suretiyle tahsilinin mümkün olmadığı ve şirketten tahsil edilmeyeceği hususu usulüne uygun bir şekilde ortaya konulduğundan davacının söz konusu kamu alacakları yönünden takibinde hukuka aykırılık görülmediği gerekçesiyle Vergi Mahkemesi kararının, değinilen ödeme emirlerinin iptaline ilişkin hüküm fıkrasına yöneltilen istinaf başvrusu kabul edilerek anılan hüküm fıkrası kaldırıldıktan sonra sözü edilen ödeme emirleri yönünden dava reddedilmiştir. TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI : Davacı tarafından, asıl borçlu şirket adına kayıtlı aracın bulunduğu ve söz konusu araç satılmadan tüm takip yollarının tüketildiğinden bahsedilemeyeceği ileri sürülerek kararın aleyhe olan hüküm fıkrasının bozulması istenilmektedir. Davalı idare tarafından, dava konusu ödeme emirlerinin dayanağı asıl borçlu şirket adına düzenlenen ödeme emirlerinin elektronik ortamda tebliğ edildiği ileri sürülerek kararın aleyhe olan hüküm fıkrasının bozulması istenilmektedir. TARAFLARIN SAVUNMALARI : Taraflarca savunma verilmemiştir. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ : Davacı temyiz isteminin kabulü, davalı idare temyiz isteminin ise reddi gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: İNCELEME VE GEREKÇE: MADDİ OLAY : Asıl borçlu şirketten alınamayan muhtelif kamu alacağının tahsili amacıyla davacı adına kanuni temsilci sıfatıyla dava konusu ödeme emirleri düzenlenmiş olup davalı idarece, istinaf başvuru dilekçesi ekinde ... ile ... takip numaralı ödeme emirlerinin tahsili amacıyla asıl borçlu şirket adına düzenlenen ..., ..., ... ve ... takip numaralı ödeme emirlerinin ve elektronik ortamda tebliğ edildikleri tarihi gösteren 05/10/2022 tarihli sorgu belgelerinin dosyaya sunulduğu görülmüştür. İLGİLİ MEVZUAT: 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 20. maddesinde, Danıştay, bölge idare idare mahkemeleri ile idare ve vergi mahkemelerinin, bakmakta oldukları davalara ait her çeşit incelemeleri kendiliklerinden yapacakları hükmüne yer verilmiştir. 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 10. maddesinde, tüzel kişilerle küçüklerin ve kısıtlıların, vakıfların ve cemaatler gibi tüzel kişiliği olmayan teşekküllerin mükellef veya vergi sorumlusu olmaları halinde bunlara düşen ödevlerin kanuni temsilcileri, tüzel kişiliği olmayan teşekkülleri idare edenler ve varsa bunların temsilcileri tarafından yerine getirileceği, yukarıda yazılı olanların bu ödevleri yerine getirmemeleri yüzünden vergi sorumlularının varlığından tamamen veya kısmen alınamayan vergi ve buna bağlı alacakların kanuni ödevlerini yerine getirmeyenlerin varlıklarından alınacağı kurala bağlanmıştır. HUKUKİ DEĞERLENDİRME: Davalı idare tarafından temyiz istemine konu edilen Vergi Dava Dairesi kararının, 9 takip numaralı ödeme emrine ilişkin hüküm fıkrası aynı hukuksal nedenler ve gerekçeyle Dairemizce de uygun bulunmuştur. Davalı idarece, istinaf dilekçesinde, ... ve ... takip numaralı ödeme emirlerinin tahsili amacıyla asıl borçlu şirket adına düzenlenen ödeme emirlerinin elektronik ortamda tebliğ edildikleri iddia edildiğinden, uyuşmazlığın çözümüne etki edici mahiyetteki bu iddianın doğruluğu araştırılmaksızın verilen kararın, sözü edilen ödeme emirlerine ilişkin hüküm fıkrasının, "E- Tebligat Delil Kaydı" formlarının davalı idareden istenilmesi suretiyle incelenerek ulaşılacak sonuca göre yeniden karar verilmek üzere bozulması gerekmiştir. KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle; 1. Davalı idare temyiz isteminin reddine, 2. Temyize konu Vergi Dava Dairesi kararının; dava konusu ... takip numaralı ödeme emrine ilişkin hüküm fıkrasının ONANMASINA, 3. Davacı temyiz isteminin kabulüne, 4. Kararın; dava konusu ... ve ... takip numaralı ödeme emirleri ilişkin hüküm fıkrasının BOZULMASINA, 15/10/2025 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi. </body></html>