Karar İçeriği

<html><head><meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=UTF-8"></head> <body leftmargin="25" topmargin="20" font face="Verdana" size="2">Danıştay 3. Daire Başkanlığı 2023/3210 E. , 2025/4060 K.</ul> "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y ÜÇÜNCÜ DAİRE Esas No : 2023/3210 Karar No : 2025/4060 TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ... Limited Şirketi VEKİLİ : Av. ... KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Vergi Dairesi Müdürlüğü/... VEKİLİ : Av. ... İSTEMİN KONUSU : ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına yöneltilen istinaf başvurusuna ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ: Dava konusu istem: Davacı şirket adına, 2018 yılına ait muhtelif kamu alacağının tahsili amacıyla düzenlenen ... tarih ve ... takip numaralı ödeme emrinin iptali istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Dava konusu ödeme emri içeriği kamu alacağının, davacının katma değer vergisi iade alacağından mahsubunu talep ettiği, ... Sanayi Ticaret Anonim Şirketi'nden yaptığı alımlar nedeniyle kısmi tevkifat kapsamında %50 kesinti yapmak suretiyle beyan ettiği tahakkuklara ilişkin olduğu, sözü edilen şirket hakkında komisyon karşılığı sahte fatura düzenlediğinden bahisle 2018 yılının Mart ila Aralık dönemleri için re'sen salınan üç kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisine karşı açılan davanın, ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla reddedildiği dolayısıyla davalı idare tarafından sahte faturaya ilişkin olduğundan bahisle iade talebi reddedildiği halde aynı faturalara ilişkin olarak kısmi tevkifat kapsamında beyan edilen vergilerin tahsilinin istenilmesinin söz konusu olamayacağı gerekçesiyle ödeme emri iptal edilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Dava konusu ödeme emri içeriği kamu alacağının davacı tarafından verilen beyannameler uyarınca tahakkuk eden ve ödenmeyen vergilere ait olduğu dolayısıyla usulüne uygun bir biçimde kesinleşen söz konusu alacakların takibinde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle istinaf başvurusu kabul edildikten sonra Vergi Mahkemesi kararı kaldırılarak dava reddedilmiştir. TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Katma değer vergisi iadesi taleplerinin reddine ilişkin işleme karşı açılan davanın lehlerine sonuçlandığı ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'ÜN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin kabulü gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: HUKUKİ DEĞERLENDİRME: Dava konusu ödeme emri içeriği kamu alacağının, davacı şirketin 2018 yılının Mart ila Ekim dönemlerine ait katma değer vergisi iade alacağına mahsubu talebinin reddedilmesinden kaynaklandığının anlaşıldığı olayda, söz konusu iade talebinin reddine dair işlem, ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla iptal edildiğinden iade talebinin geçerli olduğu dolayısıyla bu durumun "borcum yoktur" iddiası kapsamında değerlendirilmesi gerektiğinden, yazılı gerekçeyle davanın reddine dair Vergi Dava Dairesi kararının bozulması gerekmiştir. KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle; 1.Temyiz isteminin kabulüne, 2.Temyize konu Vergi Dava Dairesi kararının BOZULMASINA, 21/10/2025 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi. </body></html>