Karar İçeriği

<html><head><meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=UTF-8"></head> <body leftmargin="25" topmargin="20" font face="Verdana" size="2">Danıştay 8. Daire Başkanlığı 2024/5507 E. , 2025/7782 K.</ul> "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y SEKİZİNCİ DAİRE Esas No : 2024/5507 Karar No : 2025/7782 TEMYİZ İSTEMİNDE BULUNAN (DAVALI): ... Müdürlüğü VEKİLİ : Av. ... KARŞI TARAF (DAVACILAR): 1-... İç ve Dış Tic. Ltd. Şti. 2- ... Taahhüt Turizm San. ve Tic. Ltd. Şti. VEKİLİ : Av. ... İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:2024/22, K:... sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Davacı şirketler tarafından, Antalya ili, Kale (Demre) ilçesi hudutlarında ve davacılardan ... İnşaat Taahhüt Turizm San. ve Tic. Ltd. Şti.'nin uhdesinde bulunan, davacılardan ... İç ve Dış Tic. Ltd. Şti.'nin ise rödovansçısı olduğu ... sicil sayılı, II-b grubu (Mermer) ruhsat sahasında açık işletme alanını genişletmek için 75.989,00 m² ilave orman izni istemiyle yapılan başvurunun reddine ilişkin ... tarihli ve ... sayılı işlemin ... İdare Mahkemesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla iptal edildiğinden bahisle anılan kararın uygulanması istemiyle yapılan 16/03/2023 tarihli başvurunun reddine ilişkin Orman Genel Müdürlüğü Antalya Bölge Müdürlüğü'nün ... tarihli, ... sayılı işleminin iptali istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; davacı şirketin, Antalya ili, Kale (Demre) ilçesi hudutlarında bulunan 10/10/2011 tarihinden geçerli ve 10 yıl süreli, ... sicil sayılı, II-b grubu (Mermer) maden işletme ruhsatı ve işletme izninin bulunduğu, şirket tarafından yapılan başvuru üzerine ruhsatlı sahaya, ... tarihli ve ... sayılı olurla 65.575,00 m², yine ... tarihli ve ... sayılı olurla 69.926,00m² olmak üzere toplam 135.501,00 m² orman izni verildiği, devamında 04/10/2019 tarihli başvuruyla bu izinlere ek olarak talep edilen, 50.278,00 m² ilave orman izin talebinin davalı idarece ... tarih ve ... sayılı bildirime konu Orman Genel Müdürlüğü İzin ve İrtifak Dairesi Başkanlığı'nın ... tarih ve ... sayılı işlemiyle reddedildiği, anılan işlemin, Mahkemelerinin 30/09/2021 tarih ve E:2021/98, K:2021/891 sayılı kararıyla iptaline karar verildiği, akabinde talep edilen 75.989,00 m² ilave orman izni isteminin Orman Genel Müdürlüğü Antalya Orman Bölge Müdürlüğü'nün ... tarih ve ... sayılı işlemi ile reddedildiği, bu işlemin iptali istemiyle açılan davada da, Mahkemelerince gerçekleştirilen keşif ve bilirkişi incelemesi sonrası 23/11/2022 tarih ve E:2022/514, K:2022/1282 sayılı kararla işlemin iptaline karar verildiği, bu karara karşı davalı idarece yapılan istinaf başvurusunun ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi'nin ... tarih ve E:... K:... sayılı kararıyla reddedildiği, bu itibarla, Mahkemelerinin iptal kararı sonrası, anılan kararın uygulanması kapsamında davacılar tarafından yapılan başvuru üzerine, söz konusu kararın gereğini aynen ve gecikmeksizin uygulamaktan başka bir seçeneği bulunmayan idare tarafından bu yönde işlem tesis edilmeksizin, davacılar tarafından yeni bir başvuru yapılmış gibi gerekli inceleme ve değerlendirme yapılarak bir karar verileceği gerekçesiyle dava konusu işlem tesis edilmiş ise de; davacılar tarafından talep edilen ek orman izni talebinin reddine yönelik işlemin mahkeme kararıyla iptal edilmiş olduğu dikkate alındığında, idari yargı yerlerince verilen kararların uygulanıp uygulanmaması konusunda herhangi bir takdir yetkisine sahip olmayan ve bu kararların doğruluğunu tartışma yetkisi de bulunmayan bağlı yetki içerisinde olan idarece, dava konusu işlemin mahkeme kararlarının etkisiz bırakma ve kararları uygulamaktan kaçınma amacıyla tesis edildiği sonucuna ulaşıldığından, dava konusu işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir. TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı belirtilerek kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMALARI: Davacılar tarafından, yargı kararının yerine getirilmediği, davalı idarenin temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin kabulü ile Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: İNCELEME VE GEREKÇE: MADDİ OLAY : Davacı şirketler tarafından, Antalya ili, Kale (Demre) ilçesi hudutlarında ve davacılardan... İnşaat Taahhüt Turizm San. ve Tic. Ltd. Şti.'nin uhdesinde bulunan, davacılardan ... İç ve Dış Tic. Ltd. Şti.'nin ise rödovansçısı olduğu ... sicil sayılı, II-b grubu (Mermer) ruhsat sahasında açık işletme alanını genişletmek için 75.989,00 m² ilave orman izni istemiyle yapılan başvurunun reddine ilişkin ... tarihli ve ... sayılı işlemin ... İdare Mahkemesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla iptal edildiğinden bahisle anılan kararın uygulanması istemiyle yapılan 16/03/2023 tarihli başvurunun reddine ilişkin Orman Genel Müdürlüğü Antalya Bölge Müdürlüğü'nün ... tarihli, ... sayılı işleminin iptali istemiyle bakılan dava açılmıştır. İLGİLİ MEVZUAT: Anayasa'nın 38. maddesinin son fıkrasında "Yasama ve yürütme organları ile idare, mahkeme kararlarına uymak zorundadır; bu organlar ve idare, mahkeme kararlarını hiç bir suretle değiştiremez ve bunların yerine getirilmesini geciktiremez." kuralına yer verilmiştir. 2755 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun "Kararların sonuçları" başlıklı 28. maddesinin 1. fıkrasında "Danıştay, bölge idare mahkemeleri, idare ve vergi mahkemelerinin esasa ve yürütmenin durdurulmasına ilişkin kararlarının icaplarına göre idare, gecikmeksizin işlem tesis etmeye veya eylemde bulunmaya mecburdur. Bu süre hiçbir şekilde kararın idareye tebliğinden başlayarak otuz günü geçemez." hükmü yer almaktadır. HUKUKİ DEĞERLENDİRME: Davacılardan ... İnşaat Taahhüt Turizm Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti.'nin Antalya ili, Kale (Demre) ilçesi hudutlarında bulunan, ... sicil sayılı sahada 10/10/2011 tarihinden geçerli ve 10 yıl süreli, II-b grubu (Mermer) maden işletme ruhsatının ve işletme izninin bulunduğu, davacılardan ... İç ve Dış Ticaret Ltd. Şti.'nin ise... İnşaat Taahhüt Turizm Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti.'nin rödovansçısı olarak aynı sahada maden işlettiği, davacılardan ... İnşaat Taahhüt Turizm Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. tarafından yapılan başvuru üzerine ruhsatlı sahaya, ... tarih ve ... sayılı olurla 65.575,00 m², yine... tarih ve ... sayılı olurla 69.926,00 m² olmak üzere toplam 135.501,00 m² orman izni verildiği, devamında 04/10/2019 tarihli başvuruda, bu izinlere ek olarak 50.278,00 m² ilave orman izni başvurusunda bulunulduğu, söz konusu talebin Orman Genel Müdürlüğü İzin ve İrtifak Dairesi Başkanlığı'nın... tarih ... sayılı işlemiyle ".....izin talep edilen alan her ne kadar mevcut izinli alana bitişik olsa da, sahanın yerleşim yeri ve karayolu ön görünümünde kaldığı, bu alanlara doğru genişlemesinin yanı sıra verimli devlet ormanlarına denk geldiği, öte yandan çıkarılmak istenen madenin stratejik özelliği bulunmadığından davaya konu maden sahası için izin verilmesinde kamu yararının bulunmadığı" gerekçesiyle reddedildiği, anılan işlemin Orman Genel Müdürlüğü Antalya Orman Bölge Müdürlüğü'nün ... tarih ve ... sayılı üst yazısı ile davacıya bildirilmesi üzerine ilave izin talebinin reddine ilişkin işlemin iptali istemiyle açılan davada ... İdare Mahkemesinin... tarihli ve E:..., K:... sayılı kararıyla işlemin iptaline karar verildiği, akabinde 75.989,00 m² ilave orman izni başvurusunun Orman Genel Müdürlüğü Antalya Orman Bölge Müdürlüğü'nün ... tarih ve ... sayılı işlemi ile reddedildiği, bu işlemin iptali istemiyle açılan davada da, ... İdare Mahkemesince yapılan keşif ve bilirkişi incelemesi sonrası ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararla işlemin iptaline karar verildiği, bu karara karşı davalı idarece yapılan istinaf başvurusu üzerine ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi'nin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla istinaf başvurusunun reddine karar verildiği, kararın temyiz edilmeksizin kesinleştiği görülmüş ise de; davacının daha önce almış olduğu izinlere ilave olarak aynı ruhsat sahası içerisinde 50.278,00 m² ilave orman izni verilmesine ilişkin başvurusunun reddine yönelik işlemin iptaline ilişkin ... İdare Mahkemesinin ... tarihli ve E..., K:... sayılı kararına karşı davalı idarece yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi'nin...tarih ve E:...,K:... sayılı kararının Dairemizin 06/10/2025 tarih ve E:2022/3467, K:2025/7284 sayılı kararı ile bozulmasına karar verildiği görülmüştür. Bu itibarla, Mahkemesince bozma kararı uyarınca belirtilen hususlarda yeniden bir değerlendirme yapılacağından işbu davaya ilişkin olarak da Dairemizin kararı üzerine verilecek Mahkeme kararı sonrasında yeniden bir karar verilmesi gerektiğinden dava konusu işlemin iptali yönündeki... İdare Mahkemesi kararına yönelik istinaf isteminin reddine ilişkin temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararında hukuki isabet bulunmamaktadır. KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle; 1. 2577 sayılı Kanun'un 49. maddesine uygun bulunan temyiz isteminin kabulüne, 2. ... Bölge İdare Mahkemesi... İdari Dava Dairesinin... gün ve E:... K:... sayılı kararının BOZULMASINA, 3. Yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın yukarıda belirtilen Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesine gönderilmesine, 4. Kesin olarak 20/10/2025 tarihinde oybirliği ile karar verildi. </body></html>