Karar İçeriği

<html><head><meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=UTF-8"></head> <body leftmargin="25" topmargin="20" font face="Verdana" size="2">Danıştay 4. Daire Başkanlığı 2025/3963 E. , 2025/4401 K.</ul> "İçtihat Metni"T.C. D A N I Ş T A Y DÖRDÜNCÜ DAİRE Esas No : 2025/3963 Karar No : 2025/4401 DAVACI : ... DAVALI : ... Bakanlığı DAVANIN KONUSU : Malatya ili, Battalgazi ilçesi, ... Mahallesi, ... ada, ... parsel sayılı taşınmazın Hazine adına resen tescil edilmesine ilişkin işlem ile 15/12/2012 tarih ve 28498 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan 6306 sayılı Kanunun Uygulama Yönetmeliği'nin 21/05/2024 tarih ve 32552 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan 6306 sayılı Kanunun Uygulama Yönetmeliğinde Değişiklik Yapılmasına Dair Yönetmelik'in 9. maddesi ile değişik 13. maddesinin altıncı fıkrasının (b) bendinin iptali ile 6306 sayılı Kanun'un 6. maddesinde 7471 sayılı Kanun'la yapılan değişikliğin Anayasa'ya aykırı olduğundan bahisle, söz konusu kanun hükmünün somut norm denetimi yoluyla iptali için Anayasa Mahkemesine başvurulması istenilmektedir. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : ... DÜŞÜNCESİ :Dairemiz kararında belirtilen gerekçe doğrultusunda davanın süre aşımı yönünden reddine karar verilmesi gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: İNCELEME VE GEREKÇE: MADDİ OLAY: Davacı tarafından; Malatya ili, Battalgazi ilçesi, ... Mahallesi, ... ada, ... parsel sayılı taşınmazın Hazine adına resen tescil edilmesine ilişkin işlem ile 15/12/2012 tarih ve 28498 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan 6306 sayılı Kanunun Uygulama Yönetmeliği'nin 21/05/2024 tarih ve 32552 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan 6306 sayılı Kanunun Uygulama Yönetmeliğinde Değişiklik Yapılmasına Dair Yönetmelik'in 9. maddesi ile değişik 13. maddesinin altıncı fıkrasının (b) bendinin iptali ile 6306 sayılı Kanun'un 6. maddesinde 7471 sayılı Kanun'la yapılan değişikliğin Anayasa'ya aykırı olduğundan bahisle, söz konusu kanun hükmünün somut norm denetimi yoluyla iptali için Anayasa Mahkemesine başvurulması istemiyle Çevre, Şehircilik ve İklim Değişikliği Bakanlığına karşı açılan davada; 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 3. maddesine uygun biçimde düzenlenerek 30 gün içerisinde yeniden dava açmakta serbest olmak üzere dava dilekçelerinin reddine ilişkin Danıştay Dördüncü Dairesinin 27/11/2024 tarihli, E:2024/3817, K:2024/6760 sayılı, 04/02/2025 tarihli, E:2025/1095, K:2025/746 ve 22/04/2025 tarih ve E:2025/2224, K:2025/2506 sayılı kararları verilmiştir. Görülmekte olan dava kapsamında dilekçenin reddine dair son olarak verilen Dairemizin 22/04/2025 tarih ve E:2025/2224, K:2025/2506 sayılı kararının, 31/05/2025 tarihinde davacıya usule uygun olarak tebliğ edildiği, davacı tarafından verilen ve 07/07/2025 tarihinde Danıştay Genel Yazı İşleri Müdürlüğü kaydına giren dilekçe ile, davacı tarafından verilmesi planlanan yenileme dilekçesi kapsamında erişilmesi ve dilekçe ekinde sunulması gerektiği sonucuna varılan birtakım bilgi ve belgelerin temininde zorluklar bulunduğundan bahisle, Dairemizin 22/04/2025 tarih ve E:2025/2224, K:2025/2506 sayılı dilekçenin reddine dair kararın tebliğinden itibaren 30 gün içinde dava açılması konusunda öngörülen sürenin uzatılmasına yönelik talepte bulunulması üzerine, Dairemizin 16/07/2025 tarih ve E:2025/2224 sayılı kararıyla davacının ek süre verilmesine ilişkin isteminin reddine karar verilmiştir. Bunun üzerine, davacı tarafından verilen ve 04/08/2025 tarihinde kayda giren yenileme dilekçesi ile görülmekte olan davanın açıldığı anlaşılmaktadır. İLGİLİ MEVZUAT ve HUKUKİ DEĞERLENDİRME: 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 3. maddesinde, idari yargı mercilerinde açılacak idari davalara ilişkin dilekçelerde bulunması gereken hususlar açıkça sayılmış; 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 15. maddesinin 1. fıkrasının (d) bendinde, 14. maddenin 3/(g) bendinde yazılı halde otuz gün içinde 3. ve 5. maddelere uygun şekilde yeniden düzenlenmek veya noksanları tamamlanmak üzere dilekçenin reddine karar verileceği; aynı Kanun'un 15. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendinde, süre aşımı olan durumlarda davanın reddine karar verileceği hüküm altına alınmıştır. Aktarılan mevzuat hükümleri dikkate alındığında, dava dilekçesinin reddine karar verilmesi durumunda, söz konusu kararın tebliğ tarihini izleyen 30 gün içerisinde yenilenen dilekçelerle yeniden dava açılması gerektiğinden, bu sürenin geçirilmesinden sonra açılan davaların süre aşımı nedeniyle esasının incelenme imkânı bulunmamaktadır. Dosyanın incelenmesinden; Dairemizin 22/04/2025 tarih ve E:2025/2224, K:2025/2506 sayılı kararının, 31/05/2025 tarihinde davacıya usule uygun olarak tebliğ edildiği, söz konusu dilekçe ret kararı üzerine davacı tarafından 04/08/2025 tarihinde kayda giren dilekçeyle bakılmakta olan davanın yenilenerek açıldığı anlaşılmaktadır. Bu durumda, dilekçe ret kararının davacıya tebliğ edildiği 31/05/2025 tarihinden itibaren 30 gün içerisinde ve en son 30/06/2025 (Pazartesi) tarihinde yenileme dilekçesi ile dava açılması gerekirken; bu süre geçirildikten sonra 04/08/2025 tarihinde kayda giren dilekçe ile açılan davada süre aşımı bulunduğu sonucuna ulaşılmıştır. KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle; 1. 2577 sayılı Kanunun 15. maddesinin 1/b bendi uyarınca davanın DAVANIN SÜRE AŞIMI NEDENİYLE REDDİNE, 2. Adli yardım istemi kabul edildiğinden dava açılırken yatırılmamış olan ...-TL başvuru harcı ile...-TL karar harcı olmak üzere toplam ...-TL ile posta işlemlerinde kullanılan ...-TL resmi posta gideri ile işbu kararın tebliği için kullanılacak...-TL resmi posta gideri toplamı olan ...-TL'nin davacıdan tahsili için ilgili vergi dairesine müzekkere yazılmasına, 3. Bu kararın tebliğ tarihini izleyen otuz (30) gün içinde Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulu nezdinde temyiz yolu açık olmak üzere, 09/09/2025 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. </body></html>