<html><head><meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=UTF-8"></head> <body leftmargin="25" topmargin="20" font face="Verdana" size="2"><b><font face="Verdana" size="2">Danıştay 3. Daire Başkanlığı 2023/8584 E. , 2025/1264 K.</font></b></ul><br> <b><font face="Verdana" size="2">"İçtihat Metni"</font></b><p align="justify"><font face="Verdana" size="2"> T.C.<br>D A N I Ş T A Y<br>ÜÇÜNCÜ DAİRE <br>Esas No : 2023/8584<br>Karar No : 2025/1264<br><br>TEMYİZ EDENLER : 1-(DAVALI) ... Vergi Dairesi Müdürlüğü/...<br>VEKİLİ: Av. ...<br><br>2-(DAVACI) ...<br> VEKİLİ: Av. ...<br><br>İSTEMİN KONUSU:... Vergi Mahkemesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına yöneltilen istinaf başvurularına ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi... Vergi Dava Dairesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. <br><br>YARGILAMA SÜRECİ:<br>Dava konusu istem: Davacı adına, asıl borçlu ... Umumi Depoculuk Anonim Şirketi'nden alınamayan 2015 ila 2019 yıllarının muhtelif dönemlerine ait kamu alacağının tahsili amacıyla kanuni temsilci sıfatıyla düzenlenen ... tarih ve ... ila ... takip numaralı ödeme emirlerinin iptali istemine ilişkindir.<br><br>İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Dava konusu ... ve ... takip numaralı ödeme emirleri ile ... takip numaralı ödeme emrinin 1, 9 ila 14, 17 ila 22, 24, 25, 27 ile 28. sıra numaralarında yer alan amme alacağının 2018 yılının Mayıs ila Ekim ve Aralık ile 2019 yılının muhtelif dönemlerine ait olduğu, davacının kanuni temsilcilik sıfatının 14/05/2018 tarihinde sona erdiği dikkate alındığında, bu tarihten sonra doğan ve gerçekleşen fiillerden kaynaklanan vergi borçlarından sorumlu tutulamayacağı, ... takip numaralı ödeme emrinin 2 ila 8, 15, 16, 23 ile 26. sıra numaralarında yer alan amme alacağı ile ve ... takip numaralı ödeme emirleri içeriği kamu alacaklarına yönelik asıl borçlu olan şirket adına düzenlenen ödeme emirlerinin usule uygun olarak tebliğ edildiği ancak Mahkemelerince verilen ara kararıyla mal varlığı araştırmasına ilişkin bilgi ve belgeler istenilmesine rağmen dosyaya sunulmadığı buna göre şirket hakkında usulüne uygun olarak kesinleştirildiği ortaya konulamayan kamu alacağının davacıdan aranmasının hukuka uygun düşmediği gerekçesiyle ödeme emirleri iptal edilmiştir.<br><br>Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Vergi Mahkemesi kararının, ..., ... ila ... takip numaralı ödeme emirleri ile ... takip numaralı ödeme emrinin 2 ila 5, 15 ve 16. sıra numaraları dışında yer alan kamu alacağına ilişkin kısmının iptaline dair hüküm fıkrasına yöneltilen istinaf başvurusu, değinilen hüküm fıkrasının kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle reddedilmiştir.<br>Dava konusu ... takip numaralı ödeme emrinin 2 ila 5, 15 ve 16. sıra numaralarında yer alan kamu alacağının, davacının kanuni temsilcilik sıfatının sona ermesinin ardından verilen beyannameler sebebiyle tahakkuk eden vergilerden oluştuğu anlaşıldığından davacının söz konusu borçlardan sorumlu tutulamayacağı gerekçesiyle Vergi Mahkemesi kararının, değinilen ödeme emirlerinin iptaline dair hüküm fıkrasına yöneltilen istinaf başvurusu reddedilmiştir.<br><br>TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek kararın aleyhe olan hüküm fıkrasının bozulması istenilmektedir.<br>Davacı tarafından, ödeme emirlerinde ortaklıktan ve kanuni temsilcilikten ayrıldığı tarihten sonraki dönemlere ait vergi ve cezaların da yer aldığı, amme alacaklarının kendi dönemine ait olan dönemlere ilişkin ise matrah artırımında bulunulduğu, bu nedenle borçlardan sorumlu tutulamayacağı ileri sürülerek kararın aleyhe olan hüküm fıkrasının bozulması istenilmektedir.<br><br>TARAFLARIN SAVUNMALARI: Taraflarca savunma verilmemiştir.<br><br>DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'NIN DÜŞÜNCESİ: Temyiz istemlerinin kabulü gerektiği düşünülmektedir.<br><br>TÜRK MİLLETİ ADINA<br>Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:<br><br>HUKUKİ DEĞERLENDİRME: <br>Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.<br>Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, davalı idare temyiz dilekçesinde ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.<br>Yargı yerlerince verilen kararlardan, ancak davanın tarafları aleyhine sonuç doğuran hüküm fıkralarına karşı yasal başvuru yolları kullanılabilecek olup, aleyhine hüküm içermeyen Vergi Dava Dairesi kararının temyiz edilmesinde hukuki yarar bulunmayan davacının temyiz isteminin incelenmesine olanak bulunmamaktadır.<br><br>KARAR SONUCU :<br>Açıklanan nedenlerle;<br>1. Davalı idare temyiz isteminin reddine, <br>2. Temyize konu Vergi Dava Dairesi kararının ONANMASINA,<br>3. Davacı TEMYİZ İSTEMİNİN İNCELENMEKSİZİN REDDİNE, <br>4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ilgili Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece mahkemesine gönderilmesine, 13/03/2025 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.<br><br><br><br><br></font></p></body></html>
vergi