Karar İçeriği

<html><head><meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=UTF-8"></head> <body leftmargin="25" topmargin="20" font face="Verdana" size="2">Danıştay 10. Daire Başkanlığı 2021/4616 E. , 2025/1807 K.</ul> "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y ONUNCU DAİRE Esas No : 2021/4616 Karar No : 2025/1807 TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ... VEKİLİ : Av. ... TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Bakanlığı / ANKARA VEKİLİ : 1. Hukuk Müşaviri Yrd. V. ... DİĞER DAVALI : ... Valiliği / ... VEKİLİ : Av. ... İSTEMLERİN_KONUSU : 11/05/2013 tarihinde Hatay ili, Reyhanlı ilçesinde meydana gelen patlamalar sonucunda hayatını kaybeden ...'in eşi ... tarafından, 5233 sayılı Kanun'a göre düzenlenmiş olan sulhnamenin gabin sebebiyle iptali ve İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 13. maddesi gereğince fazlaya ilişkin haklar saklı tutularak olay tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte 10.000,00 TL maddi tazminat ile 80.000,00 TL manevi tazminatın ödenmesi istemiyle açılan dava sonucunda, ... İdare Mahkemesince, Danıştay Onuncu Dairesinin 19/10/2020 tarih ve E:2019/8488, K:2020/3949 sayılı kısmen bozma kararına uyularak, davanın kısmen kabulü, kısmen reddi yolunda verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararın, davacı ve davalı İçişleri Bakanlığı tarafından aleyhlerine olan kısımlarının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. TEMYİZ_EDENLERİN_İDDİALARI : Davacı tarafından, olayın meydana gelmesinde idarenin hizmet kusurunun bulunduğu, maddi tazminat hesabının genel hükümlere göre yapılması gerektiği, hükmedilen manevi tazminat tutarının yetersiz olduğu iddialarıyla İdare Mahkemesi kararının aleyhine olan kısımlarının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir. Davalı İçişleri Bakanlığı tarafından, olayın bir terör olayı olduğu ve 5233 sayılı Kanun kapsamında değerlendirilmesi gerektiği, 5233 sayılı Kanun'da ise manevi tazminata yer verilmediği, hükmedilen manevi tazminat tutarının yüksek olduğu iddialarıyla İdare Mahkemesi kararının idareleri aleyhine olan kısımlarının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir. TARAFLARIN_SAVUNMALARI : Taraflarca karşılıklı olarak temyiz istemlerinin reddi gerektiği savunulmaktadır. DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ... DÜŞÜNCESİ : Davacının temyiz isteminin kısmen incelenmeksizin reddi, kısmen reddi, davalı idarenin temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının gerekçeli olarak onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: HUKUKİ DEĞERLENDİRME : A. Davacının Maddi Tazminata İlişkin Temyiz İsteminin İncelenmesi: Dosyanın incelenmesinden; ... İdare Mahkemesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı davanın kısmen kabulü, kısmen reddi yolundaki kararına karşı taraflarca yapılan temyiz başvuruları neticesinde, Danıştay Onuncu ve (Kapatılan) Onbeşinci Dairelerinden oluşan Müşterek Heyetin 14/11/2018 tarih ve E:2018/3523, K:2018/3503 sayılı kararı ile anılan kararın bozulduğu, karar düzeltme aşamasında Dairenin 19/10/2020 tarih ve E:2019/8488, K:2020/3949 sayılı kararı ile bozma kararı kaldırılarak, ilk derece mahkemesi kararının sulhnamenin iptali isteminin süre aşımı yönünden reddi ile maddi tazminat isteminin esastan reddine ilişkin kısımlarının onanmasına, manevi tazminatın kabulüne ilişkin kısmının ise bozulmasına kesin olarak karar verildiği, ... İdare Mahkemesince de anılan kısmen bozma kararına uyularak, temyize konu ... tarih ve E:..., K:... sayılı karar ile manevi tazminata ilişkin kısım yönünden davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine karar verildiği ve davacı ile davalı İçişleri Bakanlığı tarafından anılan kararın aleyhlerine olan kısımlarının temyizen incelenerek bozulmasının istenildiği anlaşılmaktadır. Bu durumda, davacı tarafından ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulmasının istenildiği, anılan kararın davacının maddi tazminat istemine ilişkin kısmının ise kesinleştiği, davacı tarafından temyiz dilekçesinde ileri sürülen hukuka aykırılık iddialarının bir kısmının kararın kesinleşen kısmına yönelik olduğu dikkate alındığında, davacının maddi tazminata ilişkin kısma yönelik temyiz isteminin incelenmesine olanak bulunmamaktadır. B. Davacının Maddi Tazminat Dışında Kalan Temyiz İstemi ile Davalı İçişleri Bakanlığının Temyiz İsteminin İncelenmesi: İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçelerde ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle; 1. Davacının maddi tazminata ilişkin temyiz isteminin İNCELENMEKSİZİN REDDİNE, manevi tazminata ilişkin temyiz isteminin REDDİNE, davalı İçişleri Bakanlığının temyiz isteminin REDDİNE, 2.. ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı temyize konu kararının ONANMASINA, 3. Temyiz yargılama giderlerinin istemde bulunanlar üzerinde bırakılmasına, artan posta ücretinin iadesine, 4. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (on beş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 24/03/2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi. </body></html>