Karar İçeriği

<html><head><meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=UTF-8"></head> <body leftmargin="25" topmargin="20" font face="Verdana" size="2">Danıştay 3. Daire Başkanlığı 2023/2757 E. , 2025/1219 K.</ul> "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y ÜÇÜNCÜ DAİRE Esas No : 2023/2757 Karar No : 2025/1219 TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ... KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Vergi Dairesi Müdürlüğü/... VEKİLİ : Av. ... İSTEMİN KONUSU :... Vergi Mahkemesinin... tarih ve E:... , K:... sayılı kararına yöneltilen istinaf başvurusuna ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin... tarih ve E:... , K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ: Dava konusu istem: Davacının muhasebecilik hizmeti sunduğu ... Reklam İnşaat ve Otomotiv Sanayi Ticaret Limited Şirketi’nin sahte fatura düzenleme eyleminden kaynaklanan vergi kaybından 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun mükerrer 227. maddesi uyarınca müştereken ve müteselsilen sorumlu tutulduğu rapora istinaden değinilen şirketin 2016 ila 2018 yıllarına ait muhtelif kamu alacağının tahsili amacıyla adına müteselsil sorumlu sıfatıyla düzenlenen ... tarih ve ... ila ... takip numaralı ödeme emirlerinin iptali istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Hakkında düzenlenen... tarih ve ... sayılı Görüş ve Öneri raporunda, sahte belge düzenleyicisi olduğu yönünde vergi tekniği raporu tanzim edilen şirketin muhasebe ve müşavirlik hizmetlerinin davacı tarafından yürütüldüğü tespitlerine yer verilmiş ise de, davacının mali müşavirlik mesleğine sağlık sorunları nedeniyle ara verdiği ve işlerin fiilen ... adlı şahıs tarafından idare edildiği, sahte belge düzenleme suçu kapsamında güvenlik güçlerince sözü edilen şahıs nezdinde yapılan aramalarda, adı geçen mükellefe ait dolu, boş fatura, kaşe ve benzeri şeyler tespit edildiği davacının ise bu organizasyona dahil olduğuna ilişkin raporda somut tespitte bulunulmadığı dikkate alındığında adına müteselsil sorumlu sıfatıyla ödeme emri düzenlenmesine hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle ödeme emirleri iptal edilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Serbest muhasebeci ve mali müşavir olan davacının hakkında düzenlenen görüş ve öneri raporundaki tespitlerin değerlendirilmesinden, imzaladığı beyannamelere yer alan bilgilerin, defter kayıtlarına ve bu kayıtların dayanağını teşkil eden belgelere uygun olmasından sorumlu olduğu halde muhasebecilik hizmetini yürüttüğü şirketin varlığından dahi haberi olmadığı, ruhsat ve şifresini sözü edilen şirketin sahibi ... adlı şahısa kullandırdığı dikkate alındığında şirketin vergi borçlarının tahsili amacıyla adına müteselsil sorumlu sıfatıyla takip edilmesinde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle istinaf istemi kabul edilerek Vergi Mahkemesi kararı kaldırıldıktan sonra dava reddedilmiştir. TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Kanuni temsilcisi ve ortağı olduğu ... Serbest Muhasebeci ve Mali Müşavirlik Limited Şirketi'ni kurduktan bir ay sonra epilepsi nöbetleri geçirmesi nedeniyle muhasebecilik hizmetini fiili olarak veremediği, iş yerine üç ayda bir ziyaret amaçlı gittiği, iş ve işlemleri yürütebilmesi için ...'a vekaletname verdiği, ...'nin de gayri resmi olarak taahhütname imzaladığı, 2017 yılı içerisinde usulsüz işlemler yaptıklarını, çeşitli vergi ve ssk borçlarını ödemediklerini öğrendikten sonra anılan şahıslar hakkında savcılığa suç duyurusunda bulunduğu ve ofisi 2018 yılında devrettiği öte yandan devrettiği şirket hakkında 2016 yılının hesap ve işlemlerinin incelenmesi amacıyla düzenlenen ... tarih ve ...sayılı raporda da, şirket çalışanları ve şirketin mali müşavirlik hizmeti verdiği mükellef tarafından verilen bilgiler doğrultusunda şirketin asıl sahibinin ve fiili olarak işleri yürüten kişinin ... olduğunun tespit edildiği yine ...Asliye Ceza Mahkemesinin... esasına kayıtlı dosyasında, şirket çalışanı ... tarafından verilen yazlı beyanda, muhasebe ofisindeki iş ve işlemleri ... adlı şahıs tarafından yürütüldüğü, muhasebecilik hizmeti verilen bütün şirketlerin anılan şahsın müşterisi olduğu, beyannamelerin bu şahıs tarafından verildiğinin ifade edildiği, fiili durumu somut tespitlerle ortaya koyduğu halde kağıt üzerinde yetkili görünmesi sebebiyle kendisine ceza uygulanmasının hukuka ve hakkaniyete aykırı olduğu ileri sürülerek kararın kararın bozulması istenilmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'NİN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: İNCELEME VE GEREKÇE: MADDİ OLAY : Serbest muhasebeci mali müşavir olan davacı adına, hakkında komisyon karşılığında sahte fatura düzenlediği yolundaki tespitleri içeren ... tarih ve... sayılı Vergi Tekniği Raporu bulunan ... Reklam İnşaat ve Otomotiv Sanayi Ticaret Limited Şirketi adına salınan vergi ve kesilen cezalardan müştereken ve müteselsilen sorumlu tutulması suretiyle ... tarih ve ... ila... takip numaralı ödeme emirlerinin düzenlendiği anlaşılmıştır. İLGİLİ MEVZUAT: 3568 sayılı Serbest Muhasebeci Mali Müşavirlik ve Yeminli Mali Müşavirlik Kanunu'nun 1. maddesinde, Kanunun amacının, işletmelerde faaliyetlerin ve işlemlerin sağlıklı ve güvenilir bir şekilde işleyişini sağlamak, faaliyet sonuçlarını ilgili mevzuat çerçevesinde denetlemeye, değerlendirmeye tabi tutarak gerçek durumu ilgililerin ve resmi mercilerin istifadesine tarafsız bir şekilde sunmak olarak belirtilmiş ve bu Kanun hükümlerine göre meslek icrasına hak kazananlara, "Serbest Muhasebeci", "Serbest Muhasebeci Mali Müşavir", "Yeminli Mali Müşavir" denileceği ifade edilmiş, aynı Kanun'un 2. maddesinin (A) işaretli bendinde, muhasebecilik ve mali müşavirlik mesleğinin konusunun gerçek ve tüzel kişilere ait teşebbüs ve işletmelerin, genel kabul görmüş muhasebe prensipleri ve ilgili mevzuat hükümleri gereğince, defterlerini tutmak, bilanço, kar, zarar tablosu ve beyannameleri ile ilgili diğer belgelerini düzenlemek ve benzeri işler yapmak olduğu belirtilmiştir. 3568 sayılı Kanun'un serbest muhasebeci, serbest muhasebeci ve mali müşavirler ile yeminli mali müşavirlere vermiş olduğu yetkiye ilişkin mali sorumluluğu düzenleyen 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun mükerrer 227. maddesinde; Maliye Bakanlığının, vergi beyannamelerinin 3568 sayılı Kanun'a göre yetki almış serbest muhasebeci, serbest muhasebeci mali müşavir veya yeminli mali müşavirler tarafından da imzalanması mecburiyetini getirmeye, bu mecburiyeti beyanname çeşitleri, mükellef grupları ve faaliyet konuları itibarıyla ayrı ayrı uygulatmaya, bu uygulamalara ilişkin usul ve esasları belirlemeye yetkili olduğu belirtilmiş, aynı maddede beyannameyi imzalayan veya tasdik raporunu düzenleyen meslek mensuplarının, imzaladıkları beyannamelerde veya düzenledikleri tasdik raporlarında yer alan bilgilerin defter kayıtlarına ve bu kayıtların dayanağını teşkil eden belgelere uygun olmamasından dolayı ortaya çıkan vergi ziyaına bağlı olarak salınacak vergi, ceza ve gecikme faizlerinden mükellefle birlikte müştereken ve müteselsilen sorumlu tutulacağı kurala bağlanmıştır. HUKUKİ DEĞERLENDİRME: Yukarıda değinilen yasal düzenleme uyarınca serbest muhasebecilik ve mali müşavirlik faaliyeti yürüten meslek mensubu olan davacının imzaladığı beyannamelerde yer alan bilgilerin defter kayıtlarına ve bu kayıtların dayanağını oluşturan belgelere uygun olmamasından dolayı ziyaa uğratılmış bir vergi bulunması halinde sorumlu olacağı dikkate alındığında bu yönde bir saptama bulunmaksızın ziyaa uğratılan vergiden müştereken ve müteselsilen sorumlu tutulması suretiyle düzenlenen dava konusu ödeme emirlerinin, hukuka aykırı olduğu neticesine varıldığından yazılı gerekçeyle iptali yolundaki Vergi Mahkemesi kararına yöneltilen istinaf isteminin kabul ederek Mahkeme kararını kaldırdıktan sonra davanın reddine karar veren Vergi Dava Dairesi kararının bozulması gerekmiştir. KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle; 1.Temyiz isteminin kabulüne, 2.Temyize konu Vergi Dava Dairesi kararının BOZULMASINA, 12/03/2025 tarihinde oyçokluğuyla kesin olarak karar verildi. (X)-KARŞI OY : Temyiz dilekçelerinde ileri sürülen iddialar, bozulması istenen Vergi Dava Dairesi kararının dayandığı hukuksal nedenler ve gerekçe karşısında istemin kabulünü gerektirecek durumda bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ve kararın onanması gerektiği oyuyla Daire Kararına katılmıyoruz. </body></html>