Karar İçeriği

<html><head><meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=UTF-8"></head> <body leftmargin="25" topmargin="20" font face="Verdana" size="2">Danıştay 8. Daire Başkanlığı 2022/536 E. , 2025/1730 K.</ul> "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y SEKİZİNCİ DAİRE Esas No : 2022/536 Karar No : 2025/1730 TEMYİZ İSTEMİNDE BULUNAN (DAVACI) : ... Büyükşehir Belediye Başkanlığı VEKİLİ : Av. ... KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Valiliği VEKİLİ : Av. ... (DAVALI YANINDA) MÜDAHİL : ... Belediye Başkanlığı VEKİLİ : Av. ... İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... gün ve E:..., K:... sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Davacı ... Büyükşehir Belediyesi tarafından, ... Bankası A.Ş. nezdinde ... ihale kayıt numaralı ... kredi nolu prefabrik kilit parke ve bordür döşemesi işine ait toplam 1.924.623,80 TL borcun yasal faizi ile birlikte belediyelerine devrine ilişkin Hatay Valiliği Devir Tasfiye ve Paylaştırma Komisyonunun ... tarih ... sayılı kararının iptali istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; 5216 sayılı Büyükşehir Belediyesi Kanunun belediyeler arası hizmet ilişkileri ve koordinasyonu düzenleyen 27'nci maddesi uyarınca, Büyükşehir Belediyelerinde meydan, bulvar, cadde, yol, sokak, park, spor ve kültürel tesislerin büyükşehir belediyesi ile büyükşehir kapsamındaki diğer belediyeler arasındaki paylaşımında büyükşehir belediye meclisinin yetkili olduğu dolayısıyla bu madde kapsamında yer alan taşınmazların paylaşımının büyükşehir belediyesi meclis kararı ile yapılacağı, bu nedenle uhdesindeki işleri bitirinceye kadar görevine devam edecek olan 6360 sayılı Kanun kapsamında kurulan devir, tasfiye ve paylaştırma komisyonunca 5216 sayılı Kanunun 27'nci maddesi uyarınca Büyükşehir Belediyesi Meclisi kararıyla henüz paylaşımı yapılmayan taşınmazların ilgilisi belli olmaması nedeniyle devir konusu yapılamayacağından davalı idarece bu husus gözetilmeksizin tesis edildiği anlaşılan ... tarih ve ... sayılı Hatay Valiliği Devir, Tasfiye ve Paylaştırma Komisyonunun açık hataya dayalı kararının iptal edilerek, dava konusu taşınmazın 5216 sayılı Kanunun 27'nci maddesi uyarınca paylaşımından sonra devre yönelik yeni bir karar alınmasının mümkün olduğu, bu durumda; davalı idarece oluşturulmuş komisyonca; dava konusu borcun, ... tarih ve ... sayılı Komisyon kararı ile Payas Belediyesi'ne devrine karar verildiği, ancak 30/03/2014'ten sonra kurulan Hatay Büyükşehir Belediyesi'nce 13/11/2014 tarihli meclis kararı ile 12 metreden büyük yolların bakım, onarım ve işletmesinin Hatay Büyükşehir Belediyesinde olmasına karar verilmesi neticesinde, 12 metre ve üstünde olan yolların bakım onarımı için kullanıldığı sabit olan dava konusu borcun, anılan yolların bakım, onarım ve işletmesinden sorumlu hale gelen Hatay Büyükşehir Belediye Başkanlığı'na, ilgisinden dolayı devredilmesinde herhangi bir hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir. TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı Belediye tarafından, dava konusu borcun 6360 sayılı Yasa kapsamında devri gereken bir borç olmadığı, karar konusu ihale sürecinin usulünce denetlenip tamamlanmadığı, bu şekilde denetimsiz bir borcun devrine sebebiyet verildiği, davalı idarece ilgili yatırım ve borcun idarelerinin yetki sahasındaki yollara parke döşenmesine dair olması nedeniyle devrine karar verilmişse de ihale edilen işin hukuki olup olmadığının, olması gerektiği gibi tamamlanıp tamamlanmadığı hususlarının incelenmediği, Komisyonun eksik incelemeye dayalı olarak karar verdiği ileri sürülmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare tarafından, davaya konu Komisyon kararının 6360 sayılı Kanun doğrultusunda hukuki ve teknik şartlar göz önüne alınarak ilgili birimlerce verilen hizmetin gereğine göre hukuka uygun olarak tesis edildiği belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'İN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin kabulü ile Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: İNCELEME VE GEREKÇE: MADDİ OLAY : ... Belediyesi tarafından davalı idareden; ... Bankası A.Ş.'den 2007 yılında kullanılan toplam 5.400.000,00-TL kredi ile Payas İlçesi Belediyesinde bulunan yolların prefabrik kilit parke ve bordür döşemesi hizmetinin yerine getirildiği, söz konusu kredinin 5.012.080,07-TL'sinin 12 metre ve üzeri yolların yapımında kullanıldığı, bununla beraber kullanılan kredinin büyük bir kısmının taksitler halinde Payas Belediyesi tarafından ödendiği, müdahil belediyece sorumluluğunda kalan miktardan çok daha fazlasının ödendiği, kalan borç miktarının 1.924.623,80-TL olduğu ve bu miktarın da, Hatay Büyükşehir Belediye Meclisinin ... tarih ve ... sayılı, yolların yetki alanlarının belirlenmesine ilişkin kararı gereğince davacının sorumluluğunda bulunduğundan bahisle kalan borç miktarının davacı Hatay Büyükşehir Belediye Başkanlığı'na devrinin talep edildiği, akabinde konunun Payas Kaymakamlığı Devir Tasfiye ve Paylaştırma Alt Komisyonuna aktarıldığı, alt komisyon tarafından yapılan inceleme neticesinde dava konusu borcun davacıya devrinin gerektiği kanaatine varıldığı, bunun üzerine prefabrik kilit parke ve bordür döşemesi işine ait toplam 1.924.623,80 TL borcun yasal faizi ile birlikte Hatay Büyükşehir Belediyesine devrine ilişkin dava konusu ... tarih ... sayılı Hatay Valiliği Devir Tasfiye ve Paylaştırma Komisyonu kararının alındığı, işbu kararın iptali istemiyle bakılan dava açılmıştır. İLGİLİ MEVZUAT: 12/11/2012 tarihli ve 6360 Sayılı On Dört İlde Büyükşehir Belediyesi ve Yirmi Yedi İlçe Kurulması ile Bazı Kanun ve Kanun Hükmünde Kararnamelerde Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un geçici 1. maddesinde; “ (1) Bu Kanundaki devir, tasfiye ve paylaştırma işlemlerini yürütmek üzere vali tarafından, bir vali yardımcısının başkanlığında, valinin uygun göreceği kurum ve kuruluş temsilcilerinin ve ilgili belediye başkanlarının katılımıyla devir, tasfiye ve paylaştırma komisyonu kurulur. Bu komisyona yardımcı olmak üzere valinin görevlendirmesi ile alt komisyonlar da kurulabilir.....(3) 1 inci maddeye göre tüzel kişilikleri kaldırılan belediye ve köylerin personeli, her türlü taşınır ve taşınmaz malları, hak, alacak ve borçları, komisyon kararıyla ilgisine göre bakanlıklara, büyükşehir belediyesi, bağlı kuruluşu veya ilçe belediyesine devredilir. Devir işlemi ilk mahalli idareler genel seçimi itibarıyla uygulamaya konulur.....(5) Bu Kanun ile tüzel kişilikleri kaldırılan il özel idarelerinin her türlü taşınır ve taşınmaz malları, hak, alacak ve borçları, komisyon kararıyla ilgisine göre bakanlıklara, bakanlıkların bağlı veya ilgili kuruluşları ile bunların taşra teşkilatına, valiliklere, yatırım izleme ve koordinasyon başkanlığına, büyükşehir belediyesine ve bağlı kuruluşuna veya ilçe belediyesine devredilmesine karar verilir. Devir işlemi, yapılacak ilk mahalli idareler genel seçimi tarihinde uygulamaya konulur. Maliye Hazinesine devredilen taşınmazlar Kanunun yayımlandığı tarih itibarıyla kullanmakta olan kurumlara tahsis edilmiş sayılır. Hazinenin özel mülkiyetindeki veya Devletin hüküm ve tasarrufu altındaki taşınmazlardan Maliye Bakanlığınca, bu Kanunun 1 inci maddesiyle tüzel kişilikleri kaldırılan il özel idarelerine, belediyelere ve köy tüzel kişiliklerine tahsis edilmiş olanlar; kuruluş kanunlarıyla kendilerine verilen kamusal nitelikteki görevleri yerine getirmeleri amacıyla ve komisyon kararıyla; ilgisine göre bakanlıklara, bakanlıkların bağlı veya ilgili kuruluşlarına, yatırım izleme ve koordinasyon başkanlıklarına, büyükşehir belediyelerine, büyükşehir belediyelerinin bağlı kuruluşlarına ve ilçe belediyelerine tahsis edilmiş sayılır.....(8) Bu Kanunla büyükşehir ilçe belediyesi olan belediyelerce yürütülen su, kanalizasyon, katı atık depolama ve bertaraf, ulaşım, her çeşit yolcu ve yük terminalleri, toptancı halleri, mezbaha, mezarlık ve itfaiye hizmetlerine ilişkin olmak üzere personel, her türlü taşınır ve taşınmaz malları ve bu hizmetlerin yerine getirilmesine yönelik yatırım, alacak ve borçları, komisyonca ilgisine göre büyükşehir belediyesi ile ilgili bağlı kuruluş arasında paylaştırılır....'' hükümlerine yer verilmiştir. 5216 sayılı Büyükşehir Belediyesi Kanunu'nun 5. maddesinde; "Büyükşehir belediyelerinin sınırları, il mülki sınırlarıdır. İlçe belediyelerinin sınırları, bu ilçelerin mülki sınırlarıdır'', hükmüne, "Büyükşehir ve İlçe Belediyelerinin Görev ve Sorumlulukları" başlıklı 7. maddesinin "g" bendinde; "Büyükşehir belediyesinin yetki alanındaki mahalleleri ilçe merkezine bağlayan yollar, meydan, bulvar, cadde ve anayolları yapmak, yaptırmak, bakım ve onarımı ile bu yolların temizliği ve karla mücadele çalışmalarını yürütmek....," aynı Kanunun 27. maddesinde ise; "Büyükşehir kapsamındaki belediyeler arasında hizmetlerin yerine getirilmesi bakımından uyum ve koordinasyon, büyükşehir belediyesi tarafından sağlanır. Büyükşehir belediyesi ile ilçe belediyeleri veya ilçe belediyelerinin kendi aralarında hizmetlerin yürütülmesi ile ilgili ihtilaf çıkması durumunda, büyükşehir belediye meclisi yönlendirici ve düzenleyici kararlar almaya yetkilidir. Yeni kurulan büyükşehir belediyelerinde meydan, bulvar, cadde, yol, sokak, park, spor ve kültürel tesislerin büyükşehir belediyesi ile büyükşehir kapsamındaki diğer belediyeler arasındaki dağılımına ilişkin esaslar büyükşehir belediye meclisi tarafından belirlenir. Büyükşehir belediyesi mücavir alanlarının ilçe ve ilk kademe belediyeleri arasındaki bölüşümü büyükşehir belediye meclisince yapılır.... " hükümleri yer almaktadır. HUKUKİ DEĞERLENDİRME: Dava konusu işlemin müdahil Payas Belediye Başkanlığının ... tarih ve ... sayılı Hatay Valiliği Devir, Tasfiye ve Paylaştırma Komisyonu Başkanlığına yaptığı başvuru ile ... tarih ve ... sayılı Hatay Büyükşehir Belediye Meclisi kararında belirtilen 12 metre ve üzeri yollar ile bu yollar üzerindeki meydanların yapımı ve bakımı vs. görev ve yetkisinin Büyükşehir Belediyesine ait olduğu, bu yolların prefabrik kilit parke ve bordür döşeme işine ait ... Bankası A.Ş.'den 2007 yılında kullanılan toplam 5.400.000,00-TL krediden kalan 1.924.623,80 TL borcun yasal faizi ile birlikte davacı Belediyeye devredilmesi talep edilmesi üzerine dava konusu ... tarih ve ... sayılı Komisyon kararı ile anılan borcun davacı Belediyeye devri üzerine açıldığı görülmekle birlikte, davaya konu olan ve prefabrik kilit parke ve bordür döşeme işinden kaynaklanan borcun ilk olarak ... tarih ve ... sayılı Devir Tasfiye ve Paylaştırma Komisyonu kararı ile 6360 sayılı Kanun uyarınca İlçe belediyesi statüsüne kavuşan Payas Belediye Başkanlığı'na devredildiği, 28/03/2014 tarihinden önce dava konusu yola ilişkin yetki ve sorumluluğun müdahil Payas Belediyesinde olduğu, devrine karar verilen borcun mezkur tarihten önce ihale süreçlerinin müdahil Payas Belediyesi tarafından yapılarak ihalenin sonuçlandırıldığı, dava konusu borcun ise ilk olarak müdahil Payas Belediyesine ... tarih ve ... sayılı Devir, Tasfiye ve Paylaştırma Komsiyonu Kararı ile devredildiği, dava konusu edilen borcun devredilme nedeni olan Hatay Büyükşehir Belediye Meclisi Kararının ise 13/11/2014 tarihinde alındığı anlaşılmaktadır. Uyuşmazlıkta, dava konusu işleme konu borcun tüm ihale süreçlerinin daha önceki tarihlerde müdahil Belediye tarafından yürütülerek sonuçlandırıldığı, diğer taraftan borcun müdahil belediyeye devrinin, davacı Hatay Büyükşehir Belediye Meclisinin "Yolların Yetki Alanlarının Belirlenmesi" konulu ... tarih ve ... sayılı kararından daha önce 28/03/2014 tarihinde alındığı, dava konusu işlem hukuki güvenlik ilkesi ile mevcut durumu korumak ve hukuki ilişkilerde istikrarı sağlamak gerekliliğinden doğan idari işlemlerin geriye yürümezliği ilkesi çerçevesinde değerlendirildiğinde, borcun müdahil Belediyeye devrine ilişkin olarak alınan Komisyon kararı sonrasında alınan meclis kararından dolayı borcun davalı idareye devredilemeyeceği sonucuna ulaşıldığından dava konusu işlemde hukuka uygunluk görülmemiştir. Bu itibarla, davanın reddi yönündeki ... İdare Mahkemesi kararına yönelik istinaf isteminin reddine ilişkin temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararında hukuki isabet bulunmamaktadır. KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle; 1. 2577 sayılı Kanun'un 49. maddesine uygun bulunan temyiz isteminin kabulüne, 2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... gün ve E:..., K:... sayılı kararının BOZULMASINA, 3. Yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın yukarıda belirtilen Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesine gönderilmesine, 4. Kesin olarak 06/03/2025 tarihinde oyçokluğu ile karar verildi. KARŞI OY : (X)- İdare ve vergi mahkemeleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenip bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinin 1. fıkrasında yazılı nedenlerin bulunmasına bağlıdır. Bölge İdare Mahkemesince verilen karar ve dayandığı gerekçe usul ve kanuna uygun olup, bozulmasını gerektiren bir neden bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın onanması gerektiği düşüncesiyle çoğunluk kararına katılmıyorum. </body></html>