Karar İçeriği

<html><head><meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=UTF-8"></head> <body leftmargin="25" topmargin="20" font face="Verdana" size="2">Danıştay 4. Daire Başkanlığı 2025/553 E. , 2025/1327 K.</ul> "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y DÖRDÜNCÜ DAİRE Esas No : 2025/553 Karar No : 2025/1327 TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ... Mühendislik İnşaat Ticaret Limited Şirketi VEKİLİ : Av. ... KARŞI TARAF (DAVALI) : 1-... Bakanlığı 2- ... Valiliği (... Müdürlüğü) VEKİLİ : Av. ... İSTEMİN KONUSU: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:2... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ: Dava konusu istem: Davacı şirket tarafından, Diyarbakır ili, Yenişehir ilçesi, ... Mahallesinde bulunan ve Hazine adına kayıtlı olan ... ada, ... parsel sayılı taşınmazın 6292 sayılı Kanun kapsamında doğrudan satın almak için davalı idareye 11/10/2013 tarihinde yaptığı başvurunun zımnen reddine ilişkin işlemin iptali istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: İdare Mahkemesince, Danıştay bozma kararına uyularak, verilen kararda; ilgili mevzuat uyarınca belediye ve mücavir alan sınırları içinde kalan yerlerin satılamayacağı hüküm altına alındığı, dava konusu taşınmazın belediye sınırları içerinde kaldığı, ayrıca idarenin mülkiyetinde bulunan taşınmazı satıp satmama konusunda takdir hakkı bulunduğu ve Mahkeme kararıyla idarenin satışa zorlanamayacağı hususları birlikte değerlendirildiğinde dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın reddine karar verilmiştir. TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Mahkemenin ara kararına verilen cevapta, Diyarbakır Büyükşehir Belediye Başkanlığı ve Yenişehir Belediye Başkanlığınca yaptığı başvuru ve zımni ret tarihinin dikkate alınmadığı, hiçbir inceleme ve araştırma yapılmadan genel geçer cümlelerle davaya konu alanın belediye sınırları içinde bulunduğunun belirtildiği, Mahkemenin de eksik, hatalı, davayı aydınlatma yönünden son derece yetersiz cevap yazılarına dayanarak, eksik delillerle karar verdiği ileri sürülmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Cevap verilmemiştir. TETKİK HÂKİMİ: ... DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: İNCELEME VE GEREKÇE : İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle; 1.Temyiz isteminin reddine, 2.Temyize konu ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA, 3.Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 4.Dosyanın anılan İdare Mahkemesine gönderilmesine, 5.2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş (15) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 04/03/2025 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. </body></html>