Karar İçeriği

<html><head><meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=UTF-8"></head> <body leftmargin="25" topmargin="20" font face="Verdana" size="2">Danıştay 4. Daire Başkanlığı 2024/4139 E. , 2025/1382 K.</ul> "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y DÖRDÜNCÜ DAİRE Esas No : 2024/4139 Karar No : 2025/1382 TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Belediye Başkanlığı VEKİLİ : Av. ... KARŞI TARAF (DAVACI) : ... İşletmeler Ticaret Limited Şirketi VEKİLİ : Av. ... İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdare Dava Dairesinin ...... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ: Dava konusu istem: Ankara ili, Çankaya ilçesi, ... Mahallesi, ... Caddesi No:.../... (...) ... AVM adresinde içkili lokanta işletmek üzere işyeri açma ve çalışma ruhsatı verilmesi talebiyle yapılan başvurunun, Çankaya Kaymakamlığı İlçe Emniyet Müdürlüğünce verilen genel güvenlik ve asayiş yönünden sakıncalı olduğuna dair kolluk görüşü üzerine reddine ilişkin ... tarihli ve ... sayılı Çankaya Belediye Başkanlığı işleminin iptali istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; Çankaya İlçe Emniyet Müdürlüğünün; "işyeri adresi ve çevresinde son yıllarda aşırı trafik yoğunluğunun bulunduğu, bu bahisle olası asayişe müessir bir olayın sevk ve intikalinde zorluk yaşanabileceği ve belirtilen adres çevresinde diplomatik konut ve elçiliklerin de mevcut bulunması sebebiyle genel güvenlik ve asayiş yönünden sakınca olabileceği kanaatine varıldığı" yönünde olumsuz görüşüne dayanılarak dava konusu işlem tesis edilmişse de; kolluk görevlileri tarafından belirtilen gerekçelerin trafik ve ulaşıma ilişkin olduğu, trafik yoğunluğunun bulunduğu yerlerde de kolluk görevlilerinin genel güvenlik ve asayişi koruma görevinin devam ettiği, kolluk görevlilerinin müdahale etmesi gerektiğinde gecikme yaşanabileceği gerekçesinin ihtimale dayalı olup mevcut bir durum tespitini yansıtmadığı, trafik yoğunluğuna neden olma ihtimalinin doğrudan genel güvenlik ve asayiş açısından sakınca doğuracağı şeklinde değerlendirilemeyeceği gibi, iş yerinde alkol satışının genel güvenlik ve asayiş açısından uygun olmadığı yönündeki ifadenin soyut nitelikte olup somut bir tespite dayanmadığı, kaldı ki emniyet ve asayişi sağlama, koruma ve kollamanın da polisin asli görevi olduğu hususları birlikte gözetildiğinde, dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle işlemin iptaline karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir. TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Mevzuat gereği kolluk kuvvetinin görüşünün alınmasının zorunlu olduğu, kolluk kuvvetinden gelen olumsuz görüş üzerine dava konusu işlemin tesis edildiği, davalı idare yanında husumetin Çankaya Kaymakamlığına da yöneltilmesi ve buna göre karar verilmesi gerektiği, dava konusu işlemin usul ve mevzuta uygun olduğu, kararın bozulması geriktiği ileri sürülmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Cevap verilmemiştir. TETKİK HÂKİMİ: ... DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin kabulü ile temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: İNCELEME VE GEREKÇE : Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle; 1.Temyiz isteminin reddine, 2.Temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:... K:... sayılı kararının ONANMASINA, 3.Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 4.2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine, 05/03/2025 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi. </body></html>