Karar İçeriği

<html><head><meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=UTF-8"></head> <body leftmargin="25" topmargin="20" font face="Verdana" size="2">Danıştay 3. Daire Başkanlığı 2025/169 E. , 2025/991 K.</ul> "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y ÜÇÜNCÜ DAİRE Esas No : 2025/169 Karar No : 2025/991 TEMYİZ EDENLER : 1-(DAVACI) ... Petrol Anonim Şirketi VEKİLİ : Av. ... 2-(DAVALI) ... Vergi Dairesi Müdürlüğü /... VEKİLİ : Av. ... İSTEMİN KONUSU:.... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına yöneltilen istinaf başvurularına ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ...Vergi Dava Dairesinin... tarih ve E... K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ: Dava konusu istem: Davacı adına, alımlarının bir kısmını sahte faturalarla belgelendirdiğinden bahisle değinilen faturalara dayalı indirimlerinin reddi ile yevmiye defterinde kayıtlı olduğu halde beyan edilmeyen katma değer vergisinin hesaplanan katma değer vergisine eklenmesi suretiyle yeniden oluşturulan beyan tablosu uyarınca 2016 yılının Temmuz ila Eylül dönemleri için re'sen salınan üç kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisi ve 2016 yılının Temmuz dönemi için re'sen salınan bir kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisi ile 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 353. maddesinin 1. bendi gereğince kesilen özel usulsüzlük cezasının kaldırılması istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Davacının faturalarını kayıtlarına aldığı ... Petrol Ürünleri Madeni Yağ Taşımacılığı Pazarlama Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi adına sahte fatura düzenlediğinden bahisle 2016 yılı için re'sen salınan kurumlar vergisinin Mahkemelerinin... tarih ve E:......, K:... sayılı kararıyla kaldırıldığı, bu karara yöneltilen istinaf isteminin ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla reddine dair karar yöneltilen temyiz başvurusu Danıştay Üçüncü Dairesinin 07/04/2019 tarih ve E:2019/4106, K:2022/1623 sayılı kararıyla reddedildiğinden, bu firmadan alınan faturalara dayalı indirimlerin reddinde hukuka uygunluk bulunmadığı, beyan edilmeyip unutulduğu belirtilen Temmuz dönemine ait katma değer vergisinden kaynaklanan tarhiyatta hukuka aykırılık bulunmadığı, kesilen özel usulsüzlük cezasının ise hukuka uygun düşmediği gerekçesiyle 2016 yılının temmuz dönemine ait bir kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisi yönünden dava reddedilmiş, üç kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisi ile özel usulsüzlük cezası ise kaldırılmıştır. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Vergi Mahkemesi kararının, tarhiyata ve özel usulsüzlük cezasına ilişkin hüküm fıkralarına yöneltilen istinaf başvuruları, söz konusu hüküm fıkralarının kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle reddedilmiş, davalı idare istinaf istemi harç ve vekalet ücreti yönünden kabul edilerek, değinilen hüküm fıkraları kaldırıldıktan sonra davalı idare lehine 10.500,00 TL vekalet ücretine hükmedilmiş ve davacıdan 492 sayılı Harçlar Kanunu uyarınca nispi karar harcı alınmasına karar verilmiştir. TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI: Davacı tarafından, dava konusu ihbarnamelerin hatalı şekilde kendilerine tebliğ edildiği, eksik incelemeye dayalı tarhiyatın kaldırılması gerektiği ileri sürülerek kararın aleyhe olan hüküm fıkrasının bozulması istenilmektedir. Davalı idare tarafından, davacı hakkında düzenlenen vergi inceleme raporuyla sahte fatura kullandığının tespit edildiği, sahte faturaya dayalı indirimlerin reddinde ve kesilen özel usulsüzlük cezasında hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülerek kararın aleyhe olan hüküm fıkrasının bozulması istenilmektedir. TARAFLARIN SAVUNMALARI: Taraflarca savunma verilmemiştir. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz istemlerinin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: HUKUKİ DEĞERLENDİRME: Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçelerde ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle; 1. Temyiz istemlerinin reddine, 2. Temyize konu Vergi Dava Dairesi kararının ONANMASINA, 3.Davacıdan 492 sayılı Harçlar Kanunu'na bağlı (3) sayılı Tarife uyarınca nispi harç alınmasına, 4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ilgili Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece mahkemesine gönderilmesine, 03/03/2025 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi. </body></html>