Karar İçeriği

<html><head><meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=UTF-8"></head> <body leftmargin="25" topmargin="20" font face="Verdana" size="2">Danıştay 7. Daire Başkanlığı 2023/937 E. , 2025/532 K.</ul> "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y YEDİNCİ DAİRE Esas No : 2023/937 Karar No : 2025/532 TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ... Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi VEKİLLERİ : Av. ... - Av. ... KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Bakanlığı adına ... Gümrük Müdürlüğü VEKİLİ : Av. ... İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Davacı adına tescilli ... tarih ve ... sayılı, ... tarih ve ... sayılı ve ... tarih ve ... sayılı ihracat beyannameleri kapsamında mal ve vesaik mukabili ödeme şekline tabi “kromlu deri” cinsi eşya ihracatlarında fiili ihraç tarihinden itibaren 180 gün içerisinde ihracat bedelinin yurda getirilmesi ve aynı süre içerisinde destekleme ve fiyat istikrar fonu kesintilerinin yapılması gerekirken söz konusu ödemelerin 180 gün içerisinde yapılmadığından bahisle 2976 sayılı Dış Ticaretin Düzenlenmesi Hakkındaki Kanun’un 4. maddesi uyarınca karara bağlanan para cezasına vaki itirazın reddine ilişkin işlemin iptali istemiyle dava açılmıştır. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; Anayasanın 167. maddesi ve 2976 sayılı Dış Ticaretin Düzenlenmesi Hakkındaki Kanun'un 3. maddesinde Bakanlar Kuruluna (Cumhurbaşkanına) yurt dışı ticaretinde düzenleme yapma yetkisi verildiği ve davanın konusunu oluşturan destekleme ve fiyat istikrar fonunun, 2976 sayılı Kanun ve bu Kanun'un tanıdığı yetki çerçevesinde Bakanlar Kurulu (Cumhurbaşkanı) tarafından getirildiği, ihracat bedellerinin Tebliğde belirlenen fiili ihraç tarihinden itibaren 180 gün içerisinde ödenmediği anılan süreden sonra ödendiği hususunda taraflar arasında uyuşmazlık bulunmadığı, dolayısıyla ek mali yükümlülük niteliğindeki destekleme ve fiyat istikrar fonunun süresinde ödenmemesi nedeniyle alınan dava konusu ceza kararında hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir. TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Destekleme ve fiyat istikrar fonu kesintisinin takip ve tahsil yetkisinin Maliye Bakanlığına ait olduğu, işlemin yetkisiz idare tarafından tesis edildiği, ihracat bedellerinin süresinde yurda getirilmesine rağmen bankanın fon kesintisi yapmadan ihracat bedelini terkin ettiği ayrıca destekleme ve fiyat istikrar fonunun ve ihracat bedelinin ödenmesi nedeniyle herhangi bir kamu zararının oluşmadığı ileri sürülmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: HUKUKİ DEĞERLENDİRME: Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle; 1. Temyiz isteminin reddine, 2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA, 3. Hüküm altına alınan tutar üzerinden binde 9,10 oranında ve ... TL'den az olmamak üzere hesaplanacak nispi karar harcından, Dairece karara bağlanan harcın mahsubundan sonra, kalan harç tutarının temyiz eden davacıdan alınmasına, 4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu kararın taraflara tebliği ve bir örneğinin de Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 11/02/2025 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi. </body></html>