Karar İçeriği

<html><head><meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=UTF-8"></head> <body leftmargin="25" topmargin="20" font face="Verdana" size="2">Danıştay 7. Daire Başkanlığı 2022/2949 E. , 2025/586 K.</ul> "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y YEDİNCİ DAİRE Esas No : 2022/2949 Karar No : 2025/586 TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Bakanlığı adına ... Gümrük Müdürlüğü VEKİLİ : Av. ... KARŞI TARAF (DAVACI) : ... Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi VEKİLİ : Av. ... İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Davacı şirket adına tescilli ... tarih ve ... sayılı serbest dolaşıma giriş beyannamesi muhteviyatı ... pozisyonunda beyan edilen "termos kupa 0,35 Litre" cinsi eşyanın fiziki muayenesinde 2017/10 sayılı İthalatta Gözetim Uygulanmasına İlişkin Tebliğe ve 2018/11481 sayılı İthalat Rejim Kararına Ek Karar kapsamında ilave gümrük vergisine tabi olduğunun belirtilmesi üzerine anılan beyannamede redrese yapılarak ihtirazi kayıtla tahakkuk ettirilerek ödenen ilave gümrük ve katma değer vergilerine vaki itirazın zımnen reddine dair işlemin iptali ile ödenen vergilerin yasal faizi ile birlikte iadesi istemiyle dava açılmıştır. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; dosyanın incelenmesinden, 2017/10 sayılı İthalatta Gözetim Uygulanmasına İlişkin Tebliğ'de öngörülen kıymetin, eşyanın, Gümrük Kanunu hükümlerine göre belirlenmiş gerçek satış bedeli olmadığı, eşyanın gümrük kıymetinin satış bedeli yöntemine göre belirlenen fiyat olduğu, satış bedeli yöntemine göre gümrük kıymetinin tespit edilemediği durumda sırasıyla diğer yöntemlere göre gümrük kıymetinin belirleneceği, davalı idarece satış bedeli yönteminin uygulanabilmesi için gereken koşulların mevcut olmadığı yönünde herhangi bir iddiada bulunulmadığı gibi beyan olunan kıymetin ve ibraz edilen belgelerin doğru olmadığı yolunda yapılmış bir inceleme ve araştırma da bulunmadığından, dava konusu işlemin gözetim uygulamasına isabet eden kısmında hukuka uyarlık görülmediği ve bu kapsamda fazladan ödenen vergilerin davacıya iadesinin gerektiği, dava konusu işlemin ilave gümrük vergisi ile buna bağlı olarak tahakkuk eden katma değer vergisine ilişkin kısmına gelince; uyuşmazlık konusu eşyanın 2018/11481 sayılı Bakanlar Kurulu Kararı eki İthalat Rejimi Kararına Ek Karar kapsamında ilave gümrük vergisi uygulamasına tabi olabilmesi için, anılan Karar ekinde yer alan listede belirtildiği şekilde 0,75 Litreyi geçmesinin gerektiği, bu duruma göre, 0,35 Litre olan eşya ilave gümrük vergisine tabi olmadığından, dava konusu işlemin ilave gümrük vergisi ile buna bağlı katma değer vergisine isabet eden kısmında da hukuka uyarlık bulunmadığı, fazladan ödenen bu vergilerin de davacıya iadesinin icap ettiği gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline, fazladan ödenen vergilerin tahsil edildiği tarihten itibaren 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun'a göre belirlenen tecil faizi oranında hesaplanacak faizi ile birlikte davacıya iadesine karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir. TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı adına tescilli serbest dolaşıma giriş beyannamesi muhteviyatı eşyanın gözetim kıymeti uygulamasına ve 2018/11481 sayılı İthalat Rejim Kararına Ek Karar kapsamında ilave gümrük vergisine tabi olduğu, tesis edilen dava konusu işlemin hukuka uygun olduğu ileri sürülmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : İstemin reddi gerektiği savunulmaktadır. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'İN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: HUKUKİ DEĞERLENDİRME: Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle; 1.Temyiz isteminin reddine, 2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA, 3. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu kararın taraflara tebliği ve bir örneğinin de Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 13/02/2025 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi. </body></html>