Karar İçeriği

<html><head><meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=UTF-8"></head> <body leftmargin="25" topmargin="20" font face="Verdana" size="2">Danıştay 3. Daire Başkanlığı 2025/386 E. , 2025/1039 K.</ul> "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y ÜÇÜNCÜ DAİRE Esas No : 2025/386 Karar No : 2025/1039 TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Vergi Dairesi Müdürlüğü/... VEKİLİ : Av. ... KARŞI TARAF (DAVACI) : ... VEKİLİ : Av. ... İSTEMİN KONUSU : ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına yöneltilen istinaf başvurusuna ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ: Dava konusu istem: Davacı adına, ... Kimya ve Yedek Parça Ticaret Limited Şirketi'nin komisyon karşılığı sahte fatura düzenleme fiiline iştirak ettiğinden bahisle söz konusu şirket hakkındaki vergi tekniği raporu esas alınarak düzenlenen vergi inceleme raporu uyarınca 2021 yılının muhtelif dönemleri için bir kat kesilen vergi ziyaı cezalarının kaldırılması istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Kimya ve Yedek Parça Ticaret Limited Şirketi hakkında düzenlenen vergi tekniği raporundaki tespitlerden, komisyon karşılığı sahte fatura düzenlediği sonucuna varılmışsa da şirketin bir süre çalışanı olan davacının, hiçbir yoklamada şirket adresinde bulunmadığı, 30/09/2021 tarihinde 200.000,00-TL tutarlı aracılık ettiği muvazaalı ödeme/tahsilat işlemleri dışında komisyon karşılığı fatura düzenleme fiiliyle ilişkisinin tespit edilmediği, karşıt tespitlerde mal/hizmet alımı ve satımı yapılan firmalar tarafından tanınmadığı, şirketin banka hesabından davacı tarafından cüzi tutarlı para çekme işleminin gerçekleştirildiği ve bu para çekme işleminin ise bir defa yapıldığı, bu haliyle, davacının, sorumlu tutulması gereken sahte belge düzenleme eylemlerine ve vergi ziyaı tutarına ilişkin objektif kanaat oluşturmaya yeterli bir araştırma ve sorumlu bulunduğu fiillere yönelik olarak bir sınırlama getirilmeden, şirketin elde edip beyan etmediği tüm komisyon geliri nedeniyle ziyaa uğratılan vergilerin tamamından sorumlu tutulmak suretiyle, eksik incelemeye dayalı olarak davacı adına kesilen vergi ziyaı cezalarında hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle vergi ziyaı cezaları kaldırılmıştır. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusunun, usul ve hukuka uygun olduğu sonucuna varılan Vergi Mahkemesi kararının kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca reddine karar verilmiştir. TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Uyuşmazlık konusu vergi ziyaı cezalarında hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: HUKUKİ DEĞERLENDİRME: Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle; 1. Temyiz isteminin reddine, 2. Temyize konu Vergi Dava Dairesi kararının ONANMASINA, 3. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ilgili Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece mahkemesine gönderilmesine, 04/03/2025 tarihinde oyçokluğuyla kesin olarak karar verildi. (X)-KARŞI OY : ... Kimya ve Yedek Parça Ticaret Limited Şirketi hakkında düzenlenen vergi tekniği raporundaki tespitler davacının, anılan şirketin sahte fatura düzenleme fiiline iştirak ettiğini gösterdiğinden, aksi yöndeki temyize konu kararın bozulması gerektiği oyuyla karara katılmıyoruz. </body></html>