Karar İçeriği

<html><head><meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=UTF-8"></head> <body leftmargin="25" topmargin="20" font face="Verdana" size="2">Danıştay 7. Daire Başkanlığı 2022/1777 E. , 2025/619 K.</ul> "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y YEDİNCİ DAİRE Esas No : 2022/1777 Karar No : 2025/619 TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Bakanlığı adına ... Gümrük Müdürlüğü VEKİLİ : Av. ... KARŞI TARAF (DAVACI) : ... Mağazacılık Anonim Şirketi VEKİLİ : Av. ... İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Davacı adına tescilli ... tarih ve ... sayılı serbest dolaşıma giriş beyannamesi kapsamında Güney Kore Cumhuriyeti menşeli olarak beyan edilerek ithal edilen eşyaya ait menşe beyanının Türkiye-Güney Kore Serbest Ticaret Anlaşması Çerçevesindeki Ticarette Eşyanın Tercihli Menşenin Tespiti Hakkında Yönetmelik hükümlerine uygun yapılmadığından bahisle eşyanın tercihli tarifeden yararlandırılmaması suretiyle ek olarak tahakkuk ettirilen dampinge karşı vergi, gümrük ve katma değer vergileri ile bu vergiler üzerinden 4458 sayılı Gümrük Kanunu’nun 234. maddesinin 1. fıkrasının (a) bendi uyarınca karara bağlanan para cezasına vaki itirazın zımnen reddine ilişkin işlemin iptali istemiyle dava açılmıştır. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; davacı tarafından Amerika Birleşik Devletleri'nde mukim firmadan satın alınan eşyaların Güney Kore menşeli olduğu belirtilmek suretiyle tercihli tarife uygulamasından yararlanılarak ithal edildiği, davalı idarece sonradan yapılan kontrollerde anılan beyanname ekinde sunulan faturadaki menşe beyanının Amerika Birleşik Devletleri'nde mukim firma tarafından yapıldığı, menşe beyanının sadece Güney Kore'deki ihracatçı tarafından yapılabileceği, üçüncü ülkede yerleşik firma tarafından yapılan menşe beyanının geçersiz olduğundan bahisle dava konusu işlemin tesis edildiği anlaşılmakta ise de; beyanname ekinde menşe belgesinin bulunduğu ve beyan edilen eşyanın menşe metni ile uyumlu olduğu, Türkiye-Güney Kore Serbest Ticaret Anlaşması Çerçevesindeki Ticarette Eşyanın Tercihli Menşenin Tespiti Hakkında Yönetmelik'in 31. maddesinde ithalatçı taraf ülke gümrük idaresinin, satış faturasının üçüncü ülkede yerleşik bir şirket veya söz konusu şirketin hesabına çalışan bir ihracatçı tarafından düzenlendiği durumlarda da, eşyanın menşe beyanlarının kabul edilebileceğinin kurala bağlandığı, davalı idarece eşyanın menşei ile ilgili ihracatçı ülke yetkili idareleri nezdinde herhangi bir araştırma ve inceleme yapılmadığı gibi, malların Güney Kore menşeli olmadığına ilişkin bir bilgi veya belgenin de dosyaya sunulmadığı dikkate alındığında tesis edilen işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir. TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı adına tescilli beyanname kapsamındaki eşyaya ilişkin menşe beyanı, ilgili düzenlemelere uygun yapılmadığından tesis edilen işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ... 'ÜN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: HUKUKİ DEĞERLENDİRME: Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle; 1.Temyiz isteminin reddine, 2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA, 3. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu kararın taraflara tebliği ve bir örneğinin de Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 13/02/2025 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi. </body></html>