Karar İçeriği

<html><head><meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=UTF-8"></head> <body leftmargin="25" topmargin="20" font face="Verdana" size="2">Danıştay 7. Daire Başkanlığı 2024/1309 E. , 2025/468 K.</ul> "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y YEDİNCİ DAİRE Esas No : 2024/1309 Karar No : 2025/468 TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Bakanlığı adına ... Gümrük Müdürlüğü VEKİLİ : Av. ... KARŞI TARAF (DAVACI) : ... İçecek Dağıtım Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi VEKİLİ : Av. ... İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Davacı şirket adına, ... tarih ve ... sayılı, ... tarih ve ...-... sayılı, ...tarih ve ...,...,...,...sayılı serbest dolaşıma giriş beyannamesi muhteviyatı eşyanın menşe belgesi ibraz edilmediğinden bahisle 11/06/2018 tarih ve 2018/11973 sayılı Bakanlar Kurulu Kararı eki Amerika Birleşik Devletleri Menşeli Bazı Ürünlerin İthalatında Ek Mali Yükümlülük Uygulanmasına Dair Karar uyarınca tahakkuk ettirilen ek mali yükümlülük ve katma değer vergileri ile bunlar üzerinden 4458 sayılı Gümrük Kanunu'nun 234. maddesinin 1. fıkrasının (a) bendi uyarınca karara bağlanan para cezasına vaki itirazın reddine dair işlemin iptali istemiyle dava açılmıştır. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla, beyanname ekinde menşe belgesinin ibraz edilmediğinden eşyanın Amerika Birleşik Devletleri menşeli olduğunun kabulü suretiyle dava konusu tahakkuk ve ceza kararlarının alındığı olayda, 11/06/2018 tarih ve 2018/11973 sayılı Bakanlar Kurulu Kararı eki Amerika Birleşik Devletleri Menşeli Bazı Ürünlerin İthalatında Ek Mali Yükümlülük Uygulamasına Dair Karar uyarınca bazı ürünlere ek mali yükümlülüğün öngörüldüğü, uyuşmazlık konusu serbest dolaşıma giriş beyannameleri muhteviyatı eşyanın Amerika Birleşik Devletleri menşeli olduğuna yönelik herhangi bir somut tespitin bulunmadığı anlaşıldığından ek tahakkuk ve ceza kararlarına vaki itirazın reddine dair işlemde hukuka uyarlık görülmediği gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf istemine konu kararın, işlemin, ... tarih ve ... sayılı, ... tarih ve...-... sayılı, ... tarih ve ...,...,... sayılı serbest dolaşıma giriş beyannameleri yönünden iptaline ilişkin hüküm fıkrasının usul ve hukuka uygun olduğu; 25/06/2018 tarih ve 30459 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan 2018/11973 sayılı Bakanlar Kurulu Kararı ile yürürlüğe konulan İthalat Rejim Kararına Ek Karara ekli tabloda gümrük tarife istatistik pozisyonu ve ismi belirtilen eşyaların ithalinde ek mali yükümlülük alınacağı, Kararın geçici 1. maddesinde ise, Karar'ın yayımı tarihinden önce Türkiye'ye sevk edilmek üzere bir taşıma belgesi düzenlenerek yüklemesi yapılmış olan eşyanın, bu Kararın yayımı tarihinden itibaren en geç 45 gün içinde ithalatına ilişkin gümrük beyannamesinin tescili veya gümrük mevzuatı çerçevesinde özet beyan verilmesi halinde, bu Karar hükümlerinin uygulanmayacağının düzenlendiği olayda, ... tarih ve ... sayılı beyanname muhteviyatı eşyaların Kararın yayım tarihi olan 25/06/2018 tarihinden önce yükleme ve sevk işlemlerinin tamamlandığı ve bu tarihten itibaren 45 gün içinde özet beyanın da verildiğinin anlaşılması karşısında, ek tahakkuk ve para cezası kararlarına vaki itirazın reddine ilişkin işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle davalı idarenin istinaf başvurusunun kısmen reddine, kısmen bu gerekçeyle reddine karar verilmiştir. TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Eşyanın menşeinin menşe ispat belgelerinden biri ile ispat edilemediği, beyan edilen ülkeye uygulanan vergi muafiyetinden yararlanılamayacağı, ithalat vergilerinin tamamının tahsil edilmesi gerektiği ileri sürülmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: HUKUKİ DEĞERLENDİRME: Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle; 1.... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına yönelik TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE, 2. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu kararın taraflara tebliği ve bir örneğinin de Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 07/02/2025 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi. </body></html>