Karar İçeriği

<html><head><meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=UTF-8"></head> <body leftmargin="25" topmargin="20" font face="Verdana" size="2">Danıştay 4. Daire Başkanlığı 2024/2076 E. , 2025/984 K.</ul> "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y DÖRDÜNCÜ DAİRE Esas No : 2024/2076 Karar No : 2025/984 TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Belediye Başkanlığı VEKİLİ : Av. ... KARŞI TARAF (DAVACI) : ... İnşaat Pazarlama ve Ticaret Anonim Şirketi VEKİLİ : Av.... İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:...sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ: Dava konusu istem: Antalya ili, Serik ilçesi, ... Mahallesi ... Caddesi No:... adresinde faaliyette bulunan işletmenin, "Otel İşletmeciliği" faaliyet konulu ... tarih ve ... sayılı İşyeri Açma ve Çalışma Ruhsatının, İşyeri Açma ve Çalışma Ruhsatlarına İlişkin Yönetmelik'in "Umuma Açık İstirahat ve Eğlence Yerlerinin Açılması" 32. maddesi ile aynı Yönetmelik'in "İşyerinde Aranacak Genel Şartlar" başlıklı 5. maddesinin (b) ve ( h) bentleri uyarınca alınması gereken kolluk görüşü ve itfaiye raporu alınmadan verildiği, usulüne uygun olarak düzenlenmediğinden bahisle İşyeri Açma ve Çalışma Ruhsatlarına İlişkin Yönetmelik'in 13. maddesi gereği iptal edilmesine ilişkin ... tarih ve ... sayılı Serik Belediye Başkanlığı işleminin iptali istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ...tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; 3572 sayılı Kanunun 3. ve 4. maddesi ile İşyeri Açma ve Çalışma Ruhsatlarına İlişkin Yönetmelik'in 5., 12. ve 13. maddeleri uyarınca, uyuşmazlığa konu iş yerinde, iş yeri açma ve çalışma ruhsatının verilmesinden sonra yapılacak denetimlerde mevzuata uygun olmayan unsur ile noksanlıkların tespiti halinde, iş yerine bu noksanlıkların giderilmesi için bir defaya mahsus olmak üzere 15 (on beş) günlük süre verileceği, verilen süre içinde tespit edilen noksanlık ve aykırılıklar giderilmediği takdirde, ruhsatın iptal edilerek iş yerinin kapatılacağı, dosyadaki bilgi ve belgelerin incelenmesinden davacıya 15 (on beş) günlük süre tanınmaksızın doğrudan iş yeri açma ve çalışma ruhsatını iptal edildiği görüldüğü beliritlerek dava konusu işlemin hukuka aykırı olduğu sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir. TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : İşyeri Açma ve Çalışma Ruhsatlarına İlişkin Yönetmelik'in 5. ve 32. maddelerinde, umuma açık istirahat ve eğlence yerleri açılmadan önce hangi belgelerin olması gerektiğinin düzenlendiği, bu belgeler arasında kolluk kuvveti görüşü ve itfaiye uygunluk raporunun da olduğu ancak davacıya ait 13/03/2019 tarihli otel işletmeciliği faaliyet konulu işyeri açma ve çalışma ruhsatının, anılan belgeler düzenlenmeden Kanunun emredici hükümlerine aykırı verildiği, yok hükmünde olduğu, izin almadan açılan umuma açık istirahat ve eğlence yerlerinin yetkili idarelerin ilgili birimi tarafından sebebi bir tutanakla belirlenmek ve mühürlenmek suretiyle resen kapatılacağı belirtilerek Bölge İdare Mahkemesi İdare Dava Dairesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur. TETKİK HÂKİMİ: ... DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: İNCELEME VE GEREKÇE : Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle; 1.Temyiz isteminin reddine, 2.Temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA, 3.Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 4.2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine, 12/02/2025 tarihinde oyçokluğuyla kesin olarak karar verildi. (X) KARŞI OY : Danıştay İçtihatları Birleştirme Kurulu'nun, idarî işlemlerin geri alınması şartlarına ilişkin 22/12/1973 tarih ve E:1968/8, K:1973/14 sayılı kararında da açıklandığı üzere, dava açma süresi içinde, hukuka aykırı tüm işlemlerini geri almaya yetkili olan idarenin, dava açma süresi geçtikten sonra, ancak yok hükmündeki idarî işlemleri ile, ilgililerin gerçeğe aykırı beyanı veya hilesine veya açık hataya dayalı işlemlerini, süre kaydı aranmaksızın geri alması mümkün bulunmaktadır. Zira, anılan işlem belirtilen nitelikte ise, bu işlemin ilgililer lehine hak doğurması mümkün olmadığından, dava açma süresi geçmiş olsa bile her zaman geri alınması mümkündür. Bakılan davada uyuşmazlığın, davalı idare tarafından verilmiş olan "Otel İşletmeciliği" faaliyet konulu 13/03/2019 tarihli işyeri açma ve çalışma ruhsatı verildikten 4 yıl sonra 21/03/2023 tarihinde, İşyeri Açma ve Çalışma Ruhsatlarına İlişkin Yönetmelik'in 5. ve 32. maddelerinde düzenlenen ve umuma açık istirahat ve eğlence yerlerinin açılmasından önce alınması gereken kolluk kuvveti görüşü ve itfaiye uygunluk raporu olmaksızın verildiğinden bahisle iptalinden kaynaklandığı görülmekte olup başvuru esnasında olması gereken kolluk görüşü ve itfaiye uygunluk raporu olmadan, davalı idare tarafından açık hataya dayalı olarak düzenlenen ve İçtihatları Birleştirme Kurulu Kararı uyarınca geri alma kapsamında değerlendirilmesi gereken dava konusu işlemde bu nedenle hukuka aykırılık bulunmadığı görüşüyle, Bölge İdare Mahkemesi İdare Dava Dairesi kararının bozulması gerektiği oyuyla Daire kararına katılmıyoruz. </body></html>