<html><head><meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=UTF-8"></head> <body leftmargin="25" topmargin="20" font face="Verdana" size="2"><b><font face="Verdana" size="2">Danıştay 3. Daire Başkanlığı         2024/3090 E.  ,  2025/693 K.</font></b></ul><br> <b><font face="Verdana" size="2">"İçtihat Metni"</font></b><p align="justify"><font face="Verdana" size="2"> T.C.<br>D A N I Ş T A Y<br>ÜÇÜNCÜ DAİRE <br>Esas No : 2024/3090<br>Karar No : 2025/693<br><br>TEMYİZ EDENLER : 1-(DAVACI) ...Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi <br>VEKİLLERİ: Av. ... Av. ...<br><br> 2-(DAVALI) ... Vergi Dairesi Müdürlüğü/...<br>VEKİLİ: Av. ...<br><br><br>İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi .... Vergi Dava Dairesinin...tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.<br><br>YARGILAMA SÜRECİ:<br>Dava konusu istem: Davacı adına 2016 yılının Nisan ila Aralık dönemleri için re'sen salınan üç kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisi ile 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 353. maddesinin 1. bendi uyarınca kesilen özel usulsüzlük cezasının kaldırılması istemine ilişkindir.<br><br>Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Danıştay Üçüncü Dairesinin bozma hükmüne uyulmak suretiyle üç kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisinin, ...'dan alınan faturalardan kaynaklanan kısmı kaldırılmıştır.<br><br>TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI : Davacı tarafından, eleştiri konusu alışların yapıldığı mükellefler hakkında sahte fatura düzenlediğine yönelik somut bir tespit bulunmadığı, firmaları hakkında düzenlenen vergi inceleme raporunun da varsayıma dayalı olduğu ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.<br>Davalı idare tarafından, davacının uyuşmazlık konusu dönemde alımlarının bir kısmını sahte faturalarla belgelendirdiği saptandığından adına yapılan tarhiyatta ve kesilen özel usulsüzlük cezasında hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.<br><br>TARAFLARIN SAVUNMALARI: Taraflarca savunma verilmemiştir. <br><br>DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ : Davacı temyiz isteminin incelenmeksizin reddi, davalı idare temyiz isteminin ise reddi gerektiği düşünülmektedir.<br><br>TÜRK MİLLETİ ADINA<br>Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:<br><br>HUKUKİ DEĞERLENDİRME:<br>Bölge İdare Mahkemesi kararlarının Danıştay tarafından bozulması halinde, istinaf merciince bozmaya ilişkin kararlar üzerine yeniden verilen kararlara karşı yapılan temyiz başvurularının, bozma kararındaki esaslara uyulup uyulmadığı yönünden incelenebileceği, davalı idarece temyiz istemine konu yapılan kararın, Danıştay Üçüncü Dairesinin 06/12/2023 tarih ve E:2022/844, K:2023/5278 sayılı kararındaki esaslar doğrultusunda verildiği anlaşıldığından, davalı idare temyiz dilekçesinde ileri sürülen sebepler sözü edilen kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.<br>Yargı yerlerince verilen kararlardan, ancak davanın tarafları aleyhine sonuç doğuran hüküm fıkralarına karşı yasal başvuru yolları kullanılabileceğinden, Danıştay Üçüncü Dairesinin bozma hükmüne uyulmak suretiyle üç kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisinin, ...'dan alınan faturalardan kaynaklanan kısmının kaldırılmasına ilişkin Vergi Dava Dairesi kararının bozulmasının istenilmesinde hukuki yararı bulunmayan davacının temyiz isteminin incelenmeksizin reddi gerekmiştir.<br><br>KARAR SONUCU:<br> Açıklanan nedenlerle;<br>1. Davalı idare temyiz isteminin reddine, <br>2. Temyize konu Vergi Dava Dairesi kararının ONANMASINA, <br>3. Davacı TEMYİZ İSTEMİNİN İNCELENMEKSİZİN REDDİNE,<br>4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ilgili Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece mahkemesine gönderilmesine, 17/02/2025 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.<br><br><br></font></p></body></html>

ticaret