Karar İçeriği

<html><head><meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=UTF-8"></head> <body leftmargin="25" topmargin="20" font face="Verdana" size="2">Danıştay 4. Daire Başkanlığı 2024/2844 E. , 2025/1059 K.</ul> "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y DÖRDÜNCÜ DAİRE Esas No : 2024/2844 Karar No : 2025/1059 TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ... Otelcilik Turizm Yemek ve Temizlik Hizmetleri Ticaret Limited Şirketi VEKİLİ : Av. ... KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Kaymakamlığı İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Davacı tarafından, "..." adresinde bulunan "..." unvanlı iş yerinin doksan (90) gün süreyle kapatılmasına ilişkin Zührevi Hastalıklar ve Fuhuşla Mücadele Komisyonunun ... tarihli ve ... sayılı kararının iptali istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; dosyada mevcut tutanaklar ve fuhuş olayına karışan şahısların ifadelerinden, para karşılığı fuhşa yer temin edildiği olgusunun otel müşterileri ile fuhuş yapan ... ve ... isimli kadınlarca kabul edildiği; alınan ifadelerin ayrıntılı, birbiriyle tutarlı ve benzer olduklarının görüldüğü, kolluk kuvvetlerince yapılan tespitlerin aksi yönünde iddiayı kanıtlayacak somut bir bilgi veya belgenin de dosyaya sunulamadığı; ... ve ... isimli şahıslar konaklama listesine dahil edilmişken dava konusu otelde fuhuş yapmak amacıyla gelen kadınlar ..., ... (...) ve ... ile ... isimli şahısların konaklama listesine kaydedilmemesiyle de bu anlamda fuhşa yer temin edildiğinin açık olduğu, dava konusu otelde resepsiyon görevlisi olarak çalışan ...'nin yoğunluktan dolayı anılan şahısların kayıt işleminin unutulduğuna ilişkin ifadesinin isnattan kurtulmaya yönelik olduğu kanaatine varıldığı, dolayısıyla davacıya ait otelde fuhşa yer temin edilmiş olduğunun sübuta erdiği anlaşıldığından, söz konusu otelin doksan (90) gün süreyle kapatılmasına ilişkin komisyon kararında hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın reddine karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir. TEMYİZ EDENİN İDDİALARI :Davacı tarafından, somut olayda otel işletmesinin yaşanan olaylarla hiçbir bağının olmadığı, kaldı ki davaya konu işletmede fuhuş yapılsa dahi bu durumun otel sahibinin bilgisi ve izni dahilinde olup olmadığı hususları irdelenmeden tesis edilen davaya konu kapatma kararının hukuka aykırı olduğu, işleme dayanak alınan kolluk tutanağının gerçeği yansıtmadığı, olay kapsamında ifadesi alınan hiçbir şahsın davaya konu işletme ile bağlantısının bulunmadığı, diğer taraftan yapılan tahkikatın hiçbir noktasında, davaya konu otel işletmesinde fuhşa aracılık edildiğine dair herhangi bir isnadın bulunmadığı, otel çalışanının yoğunluktan ötürü kimi müşterilerin kayıtlarını yapmamasının fuhşa yer temin etmek maksatlı bir hareket olarak değerlendirilmesinin niyet okuyuculuğu mahiyetinde olduğu, 2016 yılından bu yana aynı işletmeciler tarafından işletilen otelin, anılı tarihten bu yana adli veya idari herhangi bir olaya dahlinin bulunmadığı ileri sürülerek, temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması talep edilmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Cevap verilmemiştir. TETKİK HÂKİMİ : ... DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: İNCELEME VE GEREKÇE : Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle; 1. Temyiz isteminin reddine, 2. Temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine, 13/02/2025 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi. </body></html>