Karar İçeriği

<html><head><meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=UTF-8"></head> <body leftmargin="25" topmargin="20" font face="Verdana" size="2">Danıştay 4. Daire Başkanlığı 2024/3981 E. , 2025/514 K.</ul> "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y DÖRDÜNCÜ DAİRE Esas No : 2024/3981 Karar No : 2025/514 TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Kaymakamlığı VEKİLİ : Av. ... KARŞI TARAF (DAVACI) : ... Lokanta Hayvancılık Turizm Gıda İnşaat Ticaret Limited Şirketi VEKİLİ : Av. ... İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ...İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Davacı şirket tarafından işletilen Konya ili, Meram ilçesi, ... Mahallesi, ... Caddesi No:... adresinde faaliyet gösteren ... Otel (... Apart) adlı işyerinin gayri meşru olarak gizli fuhuş yapmakta kullanıldığı tespit edildiğinden bahisle 3 (üç) ay süreyle kapatılmasına ilişkin Meram Kaymakamlığı Zührevi Hastalıklar ve Fuhuşla Mücadele Komisyonu Başkanlığı'nın... tarih ve ... karar sayılı işleminin iptali istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; Konya İl Emniyet Müdürlüğü kolluk görevlilerince yapılan tespitler (Gizli İnceleme ve Olay Tutanağı) kapsamında alınan ifadelerden hareketle dava konusu işlem tesis edilmişse de, para karşılığı fuhuş yaptığı iddia olunan her iki kişinin de otelde kalış kayıtlarının otel yetkililerince tutulduğu, fuhuş yapıldığı iddia olunan tarih ve saat ile odanın ve fuhuş yaptığı yönünden ifade veren kişinin kimlik bilgilerinin anılan KBS kayıtlarından hareketle tespit edildiği, bu kişinin dışında da dava konusu edilen 3 ay süreyle kapatma işlemine konu edilen otelde fuhuş yapılmasına aracılık edilmesine dair otel çalışanlarının, yetkililerinin ve/veya idarecilerinin bilgisi olduğuna dair her hangi bir somut tespit olmadığı, aksi yönde fuhuşa aracılık edildiği yönünde bilgisine başvurulan AT nin ifadesi dışında herhangi somut bir tespitin de söz konusu olmadığının görüldüğü, bu durumda, davaya konu iş yerinde fuhuş yaptırıldığı hususunun somut olarak ortaya konulamadığı, her iki tarihli olayla ilgili olarak sadece müşteri T.D ve E.U ile B.A ve A. H'nin bilgi sahibi olarak fuhuş yapıldığına yönelik ifadeleri ile yetinilmek suretiyle işyerinde fuhuş yapıldığı iddiasının sübuta erdiğinden bahsedilemeyeceği, yine kolluk görevlilerince iş yerinde yapılan aramada suçüstü haline de rastlanmadığı anlaşıldığı, her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delillerin yeterli araştırma yapılmak suretiyle somut olarak ortaya konulmadan anılan işyerinde işyeri sahipleri, çalışanlarının bilgisi dahilinde fuhuş yapıldığı tam olarak ortaya konulamadan anılan işyerinde fuhuşa aracılık edildiği gerekçesiyle tesis edilen dava konusu işlemin hukuka aykırı olduğu sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir. TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, dava konusu işlemin hukuka uygun olduğu ve Emniyet görevlilerince alınan ifadelere dayalı olarak işlem tesis edildiği, usul ve yasaya aykırı Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur. TETKİK HÂKİMİ : ... DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: İNCELEME VE GEREKÇE : Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle; 1. Temyiz isteminin reddine, 2. Temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine, 27/01/2025 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi. </body></html>