Karar İçeriği

<html><head><meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=UTF-8"></head> <body leftmargin="25" topmargin="20" font face="Verdana" size="2">Danıştay 4. Daire Başkanlığı 2023/9750 E. , 2025/508 K.</ul> "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y DÖRDÜNCÜ DAİRE Esas No : 2023/9750 Karar No : 2025/508 TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Kaymakamlığı VEKİLİ : Av. ... KARŞI TARAF (DAVACI) : ...Otelcilik, Turizm, Taşımacılık, Nakliyat, Dayanıklı Tüketim Malları, Sosyal Hizmetler, Taşeronluk, İnşaat, Gıda Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi VEKİLİ : Av. ... İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Tekirdağ ili, Kapaklı ilçesi, ... Mahallesi, ... Bulvarı, No:... adresinde faaliyet gösteren ... Otel isimli iş yerinin (90) gün süre ile faaliyetten men'ine ilişkin Kapaklı Zührevi Hastalıklar ve Fuhuşla Mücadele Komisyonunun... tarih ve ...sayılı kararının iptali istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; her ne kadar M.Y. isimli şahsın fuhuş yaptığını kabul ve ikrar ettiği, G.A. isimli şahsın ise M.Y. ile 21/03/2022 günü davacı şirkete ait otelde para karşılığı cinsel birliktelik yaşadığını beyan ettiği ve bu iki şahsın anılan tarihte otelin ... numaralı odasında kayıtlarının olduğu görülmekte ise de dava dosyasında bulunan tüm bilgi ve belgelerin birlikte değerlendirilmesinden; işyerinde fuhuş yapıldığına ilişkin bir tespit yapılmadığı gibi suç üstü de yapılmadığı, otel görevlilerinin fuhuşa aracılık ettiği, söz konusu iş yerinin fuhuş için birleşme yeri olarak kullandırıldığı yönünde herhangi bir ifadenin ya da tespitin bulunmadığı, otelde çalışan şahısların, otel sahibinin, üçüncü kişilerin, otelde daha önceden de fuhuş yapılıp yapılmadığı yönünde beyanlarının alınmadığı, otel sahiplerinin ve çalışanlarının isnat edilen fuhuş olayı ile ilgili menfaat sağladığı veya bu şekilde kullanımdan bilgi sahibi olduğuna dair kabuledilebilir herhangi bir delil sunulmadığı, dosya kapsamında otelde fuhuş yapıldığına ilişkin başkaca herhangi bir tespite yer verilmediği, fuhuş yapılan yerin seçiminin de bu işi meslek edinen şahıs tarafından değil de müşteri tarafından yapıldığı hususları ile cezayı gerektiren fiilin tüm unsurları ile birlikte tamamlandığı hukuken geçerli ve itibar edilebilir delillerle somut olarak ortaya konulmadan failin cezalandırılamayacağı yolundaki genel ceza hukuku ilkesi de dikkate alındığında, davalı idarece, bilerek ve isteyerek fuhuşa aracılık yapıldığı hususu sübuta erdirilmeden eksik inceleme ile davacı şirkete ait otelin doksan (90) gün süre ile kapatılmasına ilişkin dava konusu işlemde hukuka ve mevzuata uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir. TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, Bölge İdare Mahkemesince eksik incelemeye dayalı olarak karar verildiği, dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı, gizli fuhuş yapılan dairenin geçici süreyle kapatılması için malik olan daire ya da otel sahiplerinin dairede ya da odada fuhuş yapıldığını bilmeleri gerektiğine dair mevzuatta herhangi bir sınırlama bulunmadığı, davacı şirkete ait otelde fuhuş yapıldığının sabit olduğu, toplum sağlığının olumsuz etkilendiği ileri sürülmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur. TETKİK HÂKİMİ : ... DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: İNCELEME VE GEREKÇE : Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle; 1. Temyiz isteminin reddine, 2. Temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:...sayılı kararının ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine, 27/01/2025 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi. </body></html>