Karar İçeriği

<html><head><meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=UTF-8"></head> <body leftmargin="25" topmargin="20" font face="Verdana" size="2">Danıştay 3. Daire Başkanlığı 2023/8432 E. , 2025/354 K.</ul> "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y ÜÇÜNCÜ DAİRE Esas No : 2023/8432 Karar No : 2025/354 TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Vergi Dairesi Müdürlüğü/... VEKİLİ : Av. ... KARŞI TARAF (DAVACI) : ... Tekstil Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi VEKİLİ : Av. ... İSTEMİN KONUSU : ... Vergi Mahkemesinin... tarih ve E:..., K:...sayılı kararına yöneltilen istinaf başvurusuna ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:...sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Davacı adına, alımlarının bir kısmını sahte faturalarla belgelendirdiğinden bahisle bu faturalara dayalı indirimleri reddedilmek suretiyle yeniden oluşturulan beyan tablosu uyarınca 2018 yılının Mart ila Eylül, Kasım ve Aralık dönemleri için re'sen salınan üç kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisi ile 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 353. maddesinin 1. bendi gereğince kesilen özel usulsüzlük cezasının kaldırılması istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Davacı hakkında sahte belge düzenleme yönünden başlatılan inceleme sonucunda ... tarih ve ... sayılı Vergi Tekniği Raporu'nun düzenlendiği, anılan raporda sahte belge düzenleme fiili yönünden yapılacak herhangi bir işlem bulunmadığı ve 7326 sayılı Kanun kapsamında matrah ve vergi artırımına engel bir durumun olmadığının belirtilmesi ve rapora istinaden davacıya belirtilen süre içerisinde matrah ve vergi artırımında bulunabileceğinin bildirilmesi üzerine 7326 sayılı Kanun kapsamında uyuşmazlık konusu dönemler için vergi artıran ve taksitleri süresinde ödeyen davacı hakkında, artırımda bulunulan dönemler için katma değer vergisi yönünden inceleme ve tarhiyat yapılamayacağı, öte yandan, davanın açıldığı tarihten sonra davalı idarece tanzim edilen 28/04/2022 tarihli düzeltme fişleriyle 2018 yılının Aralık dönemine ilişkin tarhiyatın tamamı, diğer dönemlere ilişkin tarhiyatın ise bir kısmı terkin edildiğinden sözü edilen vergi ve cezaları bakımından davanın konusuz kaldığı gerekçesiyle terkin edilmeyen vergi ve cezalar kaldırılmış, terkin edilen vergi ve cezalar yönünden ise karar verilmesine yer olmadığına hükmedilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusunun, usul ve hukuka uygun olduğu sonucuna varılan Vergi Mahkemesi kararının kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca reddine karar verilmiştir. TEMYİZ EDENİN İDDİALARI :...tarih ve ... sayılı yazı ile 7326 sayılı Kanun'un 5. maddesinin 9. fıkrası gereğince 31/08/2021 ve 02/08/2021 tarihlerinde yapılan matrah artırımı beyanlarını yazının tebliğini izleyen aydan başlamak üzere vergi artırımı sırasındaki tercihine göre ödemesi ve diğer şartları yerine getirmesi hâlinde sözü edilen Kanun'un 5. maddesi hükümlerinden yararlanabileceği hususunun davacıya bildirildiği, davacı tarafından tahakkuklarının tamamının tek seferde ödendiği, vergi inceleme raporlarında tarhı önerilen vergi ve cezalardan, artırım sonucu ödenen vergilerin mahsup edilmesi ve mahsup sonrasında kalan bir tutarın bulunması hâlinde bu tutarlar üzerinden katma değer vergisi tarhiyatı yapılması ve vergi ziyaı cezası kesilmesinin yasa gereği olduğu, ihtilaflı dönemlerde sahte olduğu tespit edilen faturaları yasal defterlerine kaydederek bu faturalarda yer alan katma değer vergisini indirime konu eden davacı hakkında inceleme ve tarhiyat yapılabileceği ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Uyuşmazlığın konusunun matrah artırımından yararlanılması sonucunda inceleme ve tarhiyat yapılıp yapılamayacağına ilişkin olduğu, davalı idarenin temyiz dilekçesinde re'sen tarh işlemine ilişkin iddialara yer verildiği, sahte belge kullanma yönünden yapılan incelemenin 7326 sayılı Kanun'da belirtilen sürelerden sonra tamamlanmasının hukuka uygun düşmediği belirtilerek temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi yasaya uygun Vergi Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: HUKUKİ DEĞERLENDİRME: Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle; 1. Temyiz isteminin reddine, 2. Temyize konu Vergi Dava Dairesi kararının ONANMASINA, 3. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ilgili Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece mahkemesine gönderilmesine, 04/02/2025 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi. </body></html>