Karar İçeriği

<html><head><meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=UTF-8"></head> <body leftmargin="25" topmargin="20" font face="Verdana" size="2">Danıştay 3. Daire Başkanlığı 2023/7209 E. , 2025/256 K.</ul> "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y ÜÇÜNCÜ DAİRE Esas No : 2023/7209 Karar No : 2025/256 TEMYİZ EDEN (DAVALI) : .. Vergi Dairesi Müdürlüğü/... VEKİLİ : Av. ... KARŞI TARAF (DAVACI) : ... İSTEMİN KONUSU: ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına yöneltilen istinaf başvurusuna ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının aleyhe olan hüküm fıkrasının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Davacı adına, yasal defter ve belgelerini incelemeye ibraz etmediğinden bahisle katma değer vergisi indirimlerinin reddi suretiyle yeniden oluşturulan beyan tablosuna göre 2016 yılının Ocak ila Kasım dönemleri için re'sen salınan katma değer vergisi ile tekerrür hükümleri gereğince artırılarak kesilen üç kat vergi ziyaı cezasının kaldırılması istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Usulüne uygun olarak tebliğ edilen defter belge isteme yazısına rağmen mücbir sebep gösterilmeksizin yasal defter ve belgelerin ibraz edilmemesinden dolayı katma değer vergisi indirimlerinin reddedilmesi suretiyle yapılan tarhiyatta hukuka aykırılık bulunmadığı, 2015 yılına ait olup aynı yıl içerisinde kesinleşen cezanın tekerrüre esas alınabileceği gerekçesiyle dava reddedilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Dairelerince verilen ara kararı üzerine dosyaya sunulan defter ve belgelerin davalı idareye gönderilmesi sonucunda tanzim edilen görüş ve öneri raporunda, davacı şirketin Ba formu ile alış bildiriminde bulunduğu ve hakkında sahte belge düzenleme nedeniyle vergi tekniği raporu tanzim edilen ... Tekstil Danışmanlık Reklamcılık Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi ile ... ve ... Sanayi Ticaret Limited Şirketine ait faturaların defterlere kaydedilmediği, öte yandan, ilgili dönemde mal ve hizmet aldığı ve defterlerine kaydettiği faturaların gerçek olmadığına dair herhangi bir saptama yapılmadığının anlaşıldığı ancak katma değer vergisi beyanları ile defterlerde yer alan indirilecek katma değer vergisi tutarları arasında uyumsuzluk bulunduğundan yeniden oluşturulan beyan tablosu uyarınca ödenmesi gereken katma değer vergisi tutarlarının Ocak dönemi için 39.659,93-TL, Şubat dönemi için 39.214,50-TL, Mart dönemi için 3.078,07-TL, Nisan dönemi için 250,84-TL, Mayıs dönemi için 38.936,56-TL, Haziran dönemi için 40.033,69-TL, Temmuz dönemi için 3.843,58-TL, Ağustos dönemi için 44.599,00-TL, Eylül dönemi için 46.926,20-TL, Ekim dönemi için 4.789,01-TL, Kasım dönemi için 15.470,50-TL olarak belirlendiği anlaşıldığından, dava konusu tarhiyatın bu tutarlara isabet eden kısmında hukuka aykırılık, aşan kısmında ise hukuka uyarlık görülmediği, 2015 yılına ait olup aynı yıl içerisinde kesinleşen vergi ziyaı cezasının tekerrür uygulamasına esas alınabilmesi mümkün olmakla birlikte 213 sayılı Kanun'un 339. maddesinde 7338 sayılı Kanun'la yapılan değişiklikle, tekerrür hükümleri uyarınca artırılacak tutarın, tekerrüre esas alınan cezadan fazla olamayacağı yolunda getirilen lehe düzenleme dikkate alındığında, vergi ziyaı cezasının ancak tekerrüre esas alınan ceza tutarı olan 349,65-TL kadar artırılabileceği gerekçesiyle istinaf başvurusu kabul edilerek Vergi Mahkemesi kararı kaldırıldıktan sonra üç kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisi ve vergi ziyaı cezasının tekerrüre isabet eden kısmı azaltılmıştır. TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Defter ve belgelerini incelemeye ibraz etme davacı adına yapılan tarhiyatın hukuka uygun olduğu ileri sürülerek kararın aleyhe olan hüküm fıkrasının bozulması istenilmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ... DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: HUKUKİ DEĞERLENDİRME: Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen hüküm fıkrası usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri sözü edilen hüküm fıkrasının bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle; 1. Temyiz isteminin reddine, 2. Vergi Dava Dairesi kararının temyiz konu hüküm fıkrasının ONANMASINA, 3. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ilgili Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece mahkemesine gönderilmesine, 29/01/2025 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi. </body></html>