<html><head><meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=UTF-8"></head> <body leftmargin="25" topmargin="20" font face="Verdana" size="2"><b><font face="Verdana" size="2">Danıştay 3. Daire Başkanlığı 2024/5904 E. , 2025/90 K.</font></b></ul><br> <b><font face="Verdana" size="2">"İçtihat Metni"</font></b><p align="justify"><font face="Verdana" size="2"> T.C.<br>D A N I Ş T A Y<br>ÜÇÜNCÜ DAİRE <br>Esas No : 2024/5904<br>Karar No : 2025/90<br><br>TEMYİZ EDENLER : 1-(DAVALI) ... Vergi Dairesi Müdürlüğü/...<br> VEKİLİ : Av. ...<br><br>2-(DAVACI) ... Ürünleri İmalat ve Pazarlama Limited Şirketi <br> VEKİLİ : Av. ...<br><br><br>İSTEMİN KONUSU: Danıştay Üçüncü Dairesinin bozma hükmü uyarınca verilen ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. <br><br>YARGILAMA SÜRECİ :<br>Dava konusu istem: Davacının, 2019 yılına ait yasal defter ve belgelerini incelemeye ibraz etmediğinden bahisle katma değer vergisi indirimlerinin reddi suretiyle sonraki yıla devreden indirilebilecek katma değer vergisinin azaltıldığı gözetilerek yeniden oluşturulan beyan tablosu uyarınca 2020 yılının Ocak, Şubat, Temmuz ve Ağustos dönemleri için re'sen salınan katma değer vergisi ile tekerrür hükümleri gereğince artırılarak kesilen üç kat vergi ziyaı cezasının kaldırılması istemine ilişkindir. <br><br>İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Davalı idareye ibrazının sağlanması suretiyle hazırlanan görüş ve öneri raporunda, davacının, ... Demir Metal Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinden aldığı faturaların sahte olduğu belirtilerek bu mükellef tarafından düzenlenen faturalardan kaynaklanan katma değer vergisi indirimlerinin reddinin önerildiği, söz konusu mükellef hakkındaki saptamalar, düzenlediği faturaların gerçek bir emtia teslimi ve hizmet ifasına dayanmadığını gösterdiğinden yapılan tarhiyatta hukuka aykırılık bulunmadığı, 2017 yılının Ekim dönemine ait olup aynı yıl içinde kesinleşen 186,64 TL tutarındaki vergi ziyaı cezasının tekerrüre esas alınabilmesi mümkün olmakla birlikte 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 339. maddesinde 7338 sayılı Kanun'la yapılan değişiklikle, tekerrür hükümleri uyarınca artırılacak tutarın, tekerrüre esas alınan cezadan fazla olamayacağı yolunda getirilen lehe düzenleme karşısında tekerrür hükümleri gereğince vergi ziyaı cezasının sözü edilen tutar kadar artırılabileceği gerekçesiyle üç kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisi yönünden dava reddedilmiş, vergi ziyaı cezasının tekerrüre isabet eden kısmı ise azaltılmıştır. <br><br>Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Dava konusu tarhiyatın, görüş ve öneri raporunda eleştiri getirilmeyen bölümünde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle cezalı verginin bu kısmı kaldırılmıştır. <br><br>TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI: Davalı idare tarafından, davacı adına yapılan tarhiyatta hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.<br>Davacı tarafından, dosyaya ibraz edilen yasal defter ve belgelerin davalı idareye gönderilerek inceleme sonucu tanzim edilen görüş ve öneri raporu uyarınca karar verilmesinin adil yargılanma hakkına aykırılık teşkil ettiği, incelemenin bağımsız bilirkişi vasıtasıyla gerçekleştirilmesi gerektiği, alım yaptığı firmalara ilişkin düzenlenen vergi tekniği raporlarında yer alan tespitlerden hareketle karar verilemeyeceği ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir. <br><br>TARAFLARIN SAVUNMALARI : Taraflarca savunma verilmemiştir. <br><br>DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ...'IN DÜŞÜNCESİ: Davalı idare temyiz isteminin reddi, davacının ise temyiz isteminde bulunmasında hukuki menfaati bulunmadığından temyiz isteminin incelenmeksizin reddi gerektiği düşünülmektedir.<br><br>TÜRK MİLLETİ ADINA<br>Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:<br><br>HUKUKİ DEĞERLENDİRME:<br>Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.<br>Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, davalı idare temyiz dilekçesinde ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.<br>Yargı yerlerince verilen kararlardan, ancak davanın tarafları aleyhine sonuç doğuran hüküm fıkralarına karşı yasal başvuru yolları kullanılabileceğinden, Danıştay Üçüncü Dairesinin bozma hükmüne uymak suretiyle, diğer hüküm fıkralarının kesinleştiği de belirtilerek, bozulan kısma hasren yapılan yargılamayla dava konusu tarhiyatın, görüş ve öneri raporunda eleştiri getirilmeyen kısmının kaldırılmasına ilişkin Vergi Dava Dairesi kararının bozulmasının istenmesinde hukuki yararı bulunmayan davacı temyiz isteminin incelenmeksizin reddi gerekmiştir. <br><br>KARAR SONUCU:<br>Açıklanan nedenlerle;<br>1. Davalı idare temyiz isteminin reddine,<br>2. Temyize konu Vergi Dava Dairesi kararının ONANMASINA,<br>3. Davacı TEMYİZ İSTEMİNİN İNCELENMEKSİZİN REDDİNE, 23/01/2025 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.<br> <br><br><br></font></p></body></html>
ticaret