Karar İçeriği

<html><head><meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=UTF-8"></head> <body leftmargin="25" topmargin="20" font face="Verdana" size="2">Danıştay 8. Daire Başkanlığı 2024/521 E. , 2025/1297 K.</ul> "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y SEKİZİNCİ DAİRE Esas No : 2024/521 Karar No : 2025/1297 TEMYİZ İSTEMİNDE BULUNAN (DAVALI) : ... Genel Müdürlüğü VEKİLİ : Av. ... KARŞI TARAF (DAVACI) : ... İşletmeciliği Turizm Sanayi ve Ticaret A.Ş. VEKİLİ : Av. ... İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Davacı şirket tarafından, adına düzenlenen ... tarih ve ... sayılı 751.744,25-TL artezyen atık su ücreti tahakkuk ihbarnamesi ile söz konusu tahakkuk ihbarnamesine yapılan itirazın reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin dayanak ASKİ Genel Müdürlüğü Tarifeler Yönetmeliği'nin ''atık su tarifesi'' başlıklı 14/ç-3/1 maddesi ile ASKİ Genel Kurulunun ... tarih ve ... sayılı kararının iptali istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararında; ASKİ Genel Müdürlüğü Tarifeler Yönetmeliği'nin ''atık su tarifesi'' başlıklı 14/ç-3/1 maddesi ile ASKİ Genel Kurulunun ... tarih ve ... sayılı kararına ilişkin kısım yönünden; davalı idarenin 2560 sayılı Kanun ile suyun kalitesini artırma görevi ve bu kapsamda yetkileri bulunduğu göz önüne alındığında, artezyen suyu kullanıp meydana gelen atık suyu davalı idareye ait kanalizasyon hattına deşarj etmeden doğal ortama deşarj edenlerden, bulunduğu ilçeye ilişkin gelir ücret tarifesinin konut abone türüne göre belirlenen en düşük su kullanım bedelinin Genel Kurul tarafından belirlenecek oranı üzerinden “Doğal Su Rezervini Koruma Bedeli” olarak ilgilisinden tahsil edilmesine ilişkin 2560 sayılı Kanun uyarınca su kullanımı, atık su vs. ile ilgili tarifelerin düzenleme yetkisi bulunan ASKİ tarafından çıkarılan ASKİ Genel Müdürlüğü Tarifeler Yönetmeliği'nin işbu davanın konusu edilen ''atık su tarifesi'' başlıklı 14/ç-3/1 maddesi ile dayanağı ... tarih ve ... sayılı kararda hukuka aykırılık bulunmadığı; dava konusu ... tarih ve ... sayılı 751.744,25-TL artezyen atık su ücreti (doğal su rezervi koruma bedeli) tahakkuk ihbarnamesi ile söz konusu tahakkuk ihbarnamesine yapılan itirazın reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işleme ilişkin kısım yönünden ise; davacı şirket görevlilerinin ifadelerine başvurularak sulama yapılan alanların sınırları tespit edilip, krokisi çizilerek, krokide çim golf sahası, başkaca yeşil alan, bina, müştemilat vs. hepsi taralı olarak gösterilerek (metre karesi ayrı ayrı belirtilmek ve yeşil alan üzerindeki yapıların da metrekaresi düşülmek suretiyle) ve boru hatları, sulama tesisatı vs. tespit edilmek suretiyle fiilen sulama yapılan yeşil alanın (çim, çim golf sahası vs.) fotoğrafları da çekilmek suretiyle tahakkuka esas metre karesinin tespit edilmesi gerekirken anılan hususlara riayet edilmeksizin sadece su deposu ile kaynaklarının fotoğrafı çekilerek ve otel işletmesinin yer aldığı davacı şirketin mülkiyetindeki alan ile davacı şirketin mülkiyetinde olmayan ve davacı şirkete ait otel işletmesi ile bağlantısı ortaya konmayan Ç.A adlı kişinin malik olduğu ... ada ... parsel sayılı taşınmazın tapu kayıtlarındaki metre karelerin tamamı toplanmak suretiyle doğal su rezervi koruma bedelinin hesabına esas alınması karşısında eksik inceleme ve araştırmaya dayalı olarak yapılan tahakkuk sonucu tesis edilen dava konusu işlemlerde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçeleriyle dava konusu 751.744,25-TL doğal su rezervi koruma bedeli tahakkuk ihbarnamesinin ve ihbarnameye yapılan itirazın reddine ilişkin işlemin iptaline; ASKİ Genel Müdürlüğü Tarifeler Yönetmeliği'nin ''atık su tarifesi'' başlıklı 14/ç-3/1 maddesi ile ASKİ Genel Kurulunun ... tarih ve ... sayılı kararı yönünden ise davanın reddine karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince, dava konusu ASKİ Genel Müdürlüğü Tarifeler Yönetmeliği'nin ''atık su tarifesi'' başlıklı 14/ç-3/1 maddesi ile ASKİ Genel Kurulunun ... günlü, ... sayılı kararına ilişkin kısmının incelenmesinden; mevzuat hükümleri uyarınca yeraltı sularının Devletin hüküm ve tasarrufu altında olduğu, söz konusu tasarruf yetkisinin Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü eliyle kullanıldığı, Aydın ilindeki yer altı sularının kişilerce izinsiz kullanımı tespit edildiğinde, bu suların kullanımından kaynaklı ücret talep edilmesine ilişkin işlem tesis etme yetkisinin davalı Aydın Su ve Kanalizasyon İdaresinde bulunmadığı, keza, uyuşmazlığa konu yer altı suyunun bulunduğu alanda davacı şirket tarafından bahçe sulamasında kullanılmak amacıyla DSİ 21. Bölge Müdürlüğünden alınmış yeraltı suyu kullanma belgesinin mevcut olduğu ve bu suları abonelere ulaştırmak için davalı idarece kurulmuş herhangi bir tesisin de bulunmadığı hususları dikkate alındığında, yer altı sularının izinsiz kullanımı davalı idarece tespit edildiği takdirde, tüketilen su miktarı üzerinden "kaçak yer altı suyu kullanımı (doğal su rezervi koruma bedeli)" adı altında bir tahakkuk işlemi tesis edilemeyeceği, böyle bir durumun tespiti halinde davalı idarece ancak, söz konusu izinsiz yeraltı suyu kullanımının önlenerek durumun Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğüne ivedilikle bildirilmesi gerektiği, davalı idarenin ücretlendirme yetkisi bulunmayan bir hususta "kaçak yer altı suyu kullanımı" adı altında davacıdan ücret talep etmesine imkan tanıyacak şekilde düzenleme yapılmasında ve dolayısıyla dava konusu Genel Kurul kararı ile getirilen yönetmelik düzenlemesinde hukuka uyarlık, ASKİ Genel Müdürlüğü Tarifeler Yönetmeliği'nin ''atık su tarifesi'' başlıklı 14/ç-3/1 maddesi ile ASKİ Genel Kurulunun ... günlü, ... sayılı kararına yönelik olarak davanın reddi yönünde verilen İdare Mahkemesi kararında hukuki isabet bulunmadığı, dava konusu davacı adına tahakkuk ettirilen 751.744,25-TL artezyen atık su ücretinin (doğal su rezervi koruma bedeli) yazının tebliğinden itibaren 7 gün içinde ödenmesi gerektiği, aksi taktirde davacı aleyhine icra takibi yapılacağının bildirilmesine ilişkin ... günlü, ... sayılı işlem ile tahakkuk ihbarnamesine yapılan itirazın reddine ilişkin ... günlü, ... sayılı işlemin iptali istemine gelince; dava konusu işlemlere dayanak alınan Yönetmelik hükmü ve dayanağı genel kurul kararının hukuka aykırı bulunmuş olması ve atık su bertarafı yapmayan idarece, sunulmayan bir hizmetin karşılığı olarak doğal su rezervi koruma bedeli adı altında bir ücret tahakkuku yapılmasında hukuka uyarlık bulunmadığından, İdare Mahkemesi kararının bu konuda tesis edilen işlemlerin iptaline ilişkin bölümünde sonucu itibarıyla isabetsizlik görülmediği gerekçeleriyle davalı idarenin istinaf başvurusunun belirtilen gerekçeyle reddine, davacının istinaf başvurusunun kabulüne, Mahkeme kararının kaldırılmasına, dava konusu ASKİ Genel Müdürlüğü Tarifeler Yönetmeliği'nin ''atık su tarifesi'' başlıklı 14/ç-3/1 maddesi ile ASKİ Genel Kurulu'nun ... günlü, ... sayılı kararının iptaline karar verilmiştir. TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı tarafından, dava konusu işlemlerin hukuka uygun olduğu, kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davacı tarafından, istemin reddi gerektiği savunulmaktadır. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'NIN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: HUKUKİ DEĞERLENDİRME: Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle, 1. Temyiz isteminin reddine, 2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta gideri avansından varsa artan tutarın Mahkeme tarafından ilgili tarafa iadesine, 4. 2577 sayılı Kanunun 50. maddesi uyarınca onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine, 5. Kesin olarak, 24/02/2025 tarihinde oybirliği ile karar verildi. </body></html>