Karar İçeriği

<html><head><meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=UTF-8"></head> <body leftmargin="25" topmargin="20" font face="Verdana" size="2">Danıştay 8. Daire Başkanlığı 2022/976 E. , 2025/876 K.</ul> "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y SEKİZİNCİ DAİRE Esas No : 2022/976 Karar No : 2025/876 TEMYİZ İSTEMİNDE BULUNAN (DAVALI) : ... Büyükşehir Belediye Başkanlığı VEKİLİ : Av. ... KARŞI TARAF (DAVACI) : ... Reklam Matbaa Yayımcılık Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi VEKİLİ : Av. ... İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi... İdari Dava Dairesinin ...tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Davacı şirket tarafından, 1.617.664,00 TL tutarındaki idari para cezasının tahsili amacıyla adına düzenlenen... tarih ve ... takip numaralı ödeme emrinin iptali istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; dava dosyasının ve davalı idare vekili tarafından sunulan 21/04/2020 tarihli dilekçe ve ekinde yer alan bilgi ve belgelerin incelenmesinden; vergi ceza ihbarnamesinin tebligatında hata olduğu anlaşıldığından işbu dava konusu ödeme emrinin iptal edildiği, ardından söz konusu cezanın tahsili amacıyla...tarih ve ... takip sayılı vergi ceza ihbarnamesinin yeniden düzenlendiği, söz konusu ihbarnamenin iptali istemiyle bu defa ...İdare Mahkemesi'nin ... esasına kayden dava açıldığı, bu durumda, davalı idarece işbu dava konusu ödeme emrinin iptal edildiği görülmekle konusu kalmayan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığı vekalet ücreti yönünden; olayda, her ne kadar savunma dilekçesinde, yeniden düzenlenen vergi ceza ihbarnamesinin davacıya tebliğ edildiği ve dolayısıyla davacı şirketin tüm süreç hakkında bilgi sahibi olduğu iddia edilmekte ise de, davalı idarece dava konusu ödeme emrinin iptaline ilişkin olarak davacıya bilgi verilmediği görüldüğünden, işbu davanın açılmasına davalı idarenin sebebiyet verdiğinin anlaşıldığı, anlaşmazlığın birinci savunma süresi içerisinde konusunun kalmadığı anlaşıldığından, Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin ilgili hükümleri uyarınca vekalet ücretinin yarısına hükmedilmesi gerektiği gerekçesiyle konusu kalmayan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir. TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, dava konusu işlemin usul ve yasaya uygun olduğu, ancak Mali Hizmetler Daire Başkanlığınca yapılan incelemede vergi ceza ihbarnamesinin tebligatında hata olduğu anlaşıldığından dava konusu işlemin dava açılmadan önce geri alındığı, bu nedenle davanın açılmasına idarenin sebebiyet vermediği, bu durumda yargılama gideri ve vekalet ücretinden de sorumlu olmadıkları ileri sürülmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'UN DÜŞÜNCESİ : Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: HUKUKİ DEĞERLENDİRME: Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle, 1. Temyiz isteminin reddine, 2. ... Bölge İdare Mahkemesi... İdari Dava Dairesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta gideri avansından varsa artan tutarın Mahkeme tarafından ilgili tarafa iadesine, 4. 2577 sayılı Kanunun 50. maddesi uyarınca onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine, 5. Kesin olarak, 13/02/2025 tarihinde oybirliği ile karar verildi. </body></html>