Karar İçeriği

<html><head><meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=UTF-8"></head> <body leftmargin="25" topmargin="20" font face="Verdana" size="2">Danıştay 5. Daire Başkanlığı 2022/10228 E. , 2025/1050 K.</ul> "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y BEŞİNCİ DAİRE Esas No : 2022/10228 Karar No : 2025/1050 Temyiz İsteminde Bulunanlar (Davalılar): 1- ... Bakanlığı / ANKARA 2- ... Valiliği / ... Vekili : Av. ... Karşı Taraf (Davacı) : ... Bankası Anonim Şirketi Vekili : Av. ... İstemin Özeti : 668 sayılı Kanun Hükmünde Kararname ile kapatılan kurumlar arasında yer alan Taraf Gazetecilik Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi'nin kefil sıfatıyla sorumlu olduğu kredi borcunun 670 sayılı Kanun Hükmünde Kararname uyarınca ödenmesi istemiyle yapılan ... tarihli ve ... sayılı başvurunun reddine ilişkin İstanbul Valiliği Defterdarlık KHK İşlemleri İl Bürosunun ... tarih ve E... sayılı işleminin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun kabulüne, Mahkeme kararının kaldırılmasına ve dava konusu işlemin iptaline ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. Temyiz İsteminde Bulunan Davalı İdarelerin İddialarının Özeti: Başvuruya konu alacak iddiası bakımından dava açıldıktan sonra dahi sunulan bir aciz vesikasının bulunmadığı, yasal düzenleme uyarınca kefaletten doğmama şartını ortadan kaldıracak kesin aciz vesikasının başvuru sırasında bulunması gerektiği, varsayıma dayalı hüküm kurulamayacağı, temyize konu kararın usul ve yasaya aykırı olduğu belirtilerek bozulması gerektiği iddia edilmektedir. Davacının Savunmasının Özeti : 675 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin 17. maddesiyle, 670 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin 5. maddesinin birinci fıkrasında yer alan "kefaletten doğmaması" ibaresinin "asıl borçlu ve diğer kefiller hakkında kesin aciz vesikası bulunan haller hariç olmak üzere kefaletten doğmaması" şeklinde değiştirildiği ve mevzuat değişikliği uyarınca ortaya çıkan yeni durum nedeniyle başvuruda bulunulduğu, 675 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin 16. maddesinin 3. fıkrasıyla icra takibi başlatılması ve kesin aciz belgesi alınmasının engellenmiş olduğu, temyize konu kararın onanması ve davalı idarelerin temyiz taleplerinin reddine karar verilmesi gerektiği savunulmaktadır. Danıştay Tetkik Hakimi : ... Düşüncesi : İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosyanın tekemmül ettiği anlaşıldığından yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca karar verilmeksizin gereği görüşüldü: Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür. Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunanlar üzerinde bırakılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 10/02/2025 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi. </body></html>