Karar İçeriği

<html><head><meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=UTF-8"></head> <body leftmargin="25" topmargin="20" font face="Verdana" size="2">Danıştay 6. Daire Başkanlığı 2022/843 E. , 2025/1197 K.</ul> "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y ALTINCI DAİRE Esas No : 2022/843 Karar No : 2025/1197 TEMYİZ EDENLER : I- DAVALILAR 1- ... Büyükşehir Belediye Başkanlığı VEKİLİ : Av. ... 2- ... Bakanlığı/ANKARA VEKİLİ : Av. ... II-- DAVALI YANINDA MÜDAHİL ... Yatırım A.Ş VEKİLİ : Av. ... KARŞI TARAF (DAVACILAR) : 1- ... 2- ... 3- ... 4- ... İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi...İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: İstanbul İli, Beyoğlu İlçesi, ... Mahallesi, ... ada, ... parsel sayılı taşınmaza yönelik 1/5000 ölçekli nazım imar planı değişikliğinin kabulüne dair ... tarih ve ... sayılı İstanbul Büyükşehir Belediye Meclisi kararının iptali istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararda; dosyanın ve mahallinde yaptırılan keşif ve bilirkişi incelemesi sonucu düzenlenen raporun birlikte değerlendirilmesinden taşınmaza dava konusu 1/5000 ölçekli nazım imar planı değişikliğinde "turizm alanı (otel)" olarak verilen fonksiyonun üst ölçekli plan kararlarına uygun olduğu ancak parsel bazında yapılan imar planı değişikliğinin plan ana kararlarını, sürekliliğini, sosyal ve teknik altyapı dengesini bozduğu, uygulama imar planı ile düzenlenmesi gereken uygulamaya esas olacak kararların nazım imar planı ile düzenlenemeyeceği sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle, dava konusu işlem hukuka aykırı bulunarak dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu mahkeme kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve istinaf dilekçelerinde ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir. TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI : Plansız alanda kabul edilen imar planı değişikliğinin usul ve yasaya uygun olduğu, hükmün hatalı ve eksik değerlendirmeler içerien bilirkişi raporuna dayanılarak verilemeyeceği, taşınmazdaki otelin ülke ekonomisi ve istihdama önemli katkıda bulunarak bölgenin prestij ve marka değerini artıracağı iddialarıyla temyize konu kararın usul ve hukuka aykırı olduğu iddiasıyla bozulması gerektiği ileri sürülmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir. DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ ...'NIN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: İNCELEME VE GEREKÇE: MADDİ OLAY : İstanbul İli, Beyoğlu İlçesi, ... Mahallesi, ... ada, ... parsel sayılı taşınmaz 2001 yılı onaylı 1/5000 ölçekli nazım imar planında, kısmen "düşük yoğunluklu konut", kısmen "ilköğretim tesis alanı", 2004 yılı onaylı 1/5000 ölçekli nazım imar planında "ticaret alanı", 2006 yılı onaylı 1/5000 ölçekli nazım imar planında "özel proje alanı" olarak tanımlanmıştır. 2006 yılı onaylı1/5000 ölçekli nazım imar planına karşı ...Vakfı tarafından açılan davada, ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla "söz konusu parselde bulunan yapıya yönelik tescil kararı sonrasında yapılacak plan değişikliği işlemi sırasında da Koruma Bölge Kurulundan görüş alınması gerekirken uygun görüş alınmadığı" gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline dair verilen karar Danıştay Altıncı Dairesinin 28/02/2013 tarih ve E:2012/2007, K:2013/1254 sayılı kararıyla onanmıştır. Plansız kalan alanda kalan taşınmaza yönelik ilgilisi tarafından, 2011 yılında yapı kullanma izin belgesinde belirtilen yapılaşma şartlarında turizm (otel) alanı kullanımı verilmesi istemiyle imar planı değişiklik teklifi... tarih ve ... sayılı büyükşehir belediye meclisi tarafından kabul edilerek İstanbul II Numaralı Kültür Varlıklarını Koruma Bölge Müdürlüğünün ... tarih ve ... sayılı kararıyla uygun bulunmuştur. Davacılar tarafından, imar planı değişiklik teklifinin fiili durumun yasal hale getirilmesi amacıyla yapıldığı, teklif ve içeriğindeki yapılaşma koşulları ile plan notlarının hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bakılan dava açılmıştır. İLGİLİ MEVZUAT:3194 sayılı İmar Kanununun 5. maddesinin dava konusu işlemin tesis edildiği tarihte yürürlükte olan halinde, "Nazım imar planı; varsa bölge planlarının mekâna ilişkin genel ilkelerine ve varsa çevre düzeni planlarına uygun olarak halihazır haritalar üzerine, yine varsa kadastral durumu işlenmiş olarak çizilen ve arazi parçalarının; genel kullanış biçimlerini, yerleşme alanlarının gelişme yön ve büyüklüklerini, nüfus yoğunlukları ve eşiklerini, ulaşım sistemlerini göstermek ve uygulama imar planlarının hazırlanmasına esas olmak üzere düzenlenen, plan hükümleri ve raporuyla beraber bütün olan plandır." şeklinde tanımlanmıştır. HUKUKİ DEĞERLENDİRME: Her ne kadar İdare Mahkemesince, bilirkişi raporundaki tespitler esas alınarak parsel bazlı imar planı değişikliğinin sürekliliğini, sosyal ve teknik altyapı dengesini bozduğu, uygulama imar planı ile düzenlenmesi gereken uygulamaya esas olacak kararların nazım imar planı ile düzenlenemeyeceği gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmişse de, meskun alanlarda yer alan taşınmazın çevresindeki yapılaşmaların büyük oranda tamamlanarak kazanılmış hakları oluştuğundan, genel bir plan revizyonu yapılmasının bu aşamada mümkün olmadığı ve taşınmaza 2001 yılı onaylı imar planlarından bu yana netleşen bir kullanım kararı verilmediği, esasen kullanım kararlarının çoğunun ticaret alanı kullanımlarına yöneldiği, önceki 2006 yılı onaylı imar planın iptaline ilişkin mahkeme kararındaki eksikliklerin giderildiği, dava konusu imar planı değişiklik teklifinin kabulüyle taşınmaz malikine yönelik ayni hakların sürüncemede bırakılmasının önüne geçilmesi bakımından parçacıl planlamanın bir zorunluluktan doğduğu görülmüştür. Bu itibarla, anılan hususlar da göz önünde bulundurularak, taşınmazda oluşacak kullanıcı yoğunluğunun, bölgenin mevcut sosyal ve teknik altyapı alanları üzerinde yaratacağı etkileri, taşınmaz için önerilen işlevin ve yapılaşma koşulunun, yakın çevrenin ve bölgenin yapılaşma dokusu ile uyumlu olup olmadığı, taşınmazın donatı alanından "turizm alanı (otel)" kullanımına çevrilmesine ilişkin teklifin plan ana kararlarının bütünlüğü ve sürekliliği üzerinde yaratacağı etkilerin açıklığa kavuşturulması amacıyla bilirkişi heyetinden ek rapor alınması veya gerekli görülmesi halinde yeni bilirkişi heyeti oluşturularak mahallinde yeniden keşif ve bilirkişi incelemesi yaptırılması suretiyle elde edilecek sonuca göre yeniden bir karar verilmesi gerekmektedir. KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle; 1. 2577 sayılı Kanunun 49. maddesine uygun bulunan davalıların ve davalı yanında müdahilin temyiz istemlerinin kabulüne, 2. Dava konusu işlemin yukarıda özetlenen gerekçeyle iptaline ilişkin Mahkeme kararına yönelik olarak yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki temyize konu Bölge İdare Mahkemesi ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının BOZULMASINA, 3. Yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesine, 05/03/2025 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi. </body></html>