Karar İçeriği

<html><head><meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=UTF-8"></head> <body leftmargin="25" topmargin="20" font face="Verdana" size="2">Danıştay 9. Daire Başkanlığı 2023/3220 E. , 2025/398 K.</ul> "İçtihat Metni"T.C. D A N I Ş T A Y DOKUZUNCU DAİRE Esas No : 2023/3220 Karar No : 2025/398 TEMYİZ EDEN (DAVACI) :... Kuyumculuk Plastik Pazarlama Turizm Tic. Ltd. Şti. VEKİLİ : Av. ... KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Defterdarlığı-... VEKİLİ : Av. ... İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ: Dava konusu istem:Davacı şirket tarafından, ... Vergi Dairesi Müdürlüğünün ... vergi kimlik numaralı mükellefi ... Ambalaj Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti'den aldığı faturalar nedeniyle özel esaslar uygulanmaması için bu faturalara ilişkin indirilecek katma değer vergisinin düzeltilmesine yönelik ihtirazi kayıtla verilen beyannameye istinaden 2017/Eylül-Aralık dönemleri için tahakkuk ettirilen katma değer vergisi, damga vergisi ve gecikme faizi ile kesilen vergi ziyaı cezasının kaldırılması istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:... K:... sayılı kararıyla; davacı şirkete fatura düzenleyen ... Ambalaj Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. hakkında düzenlenen... tarih ve ... sayılı vergi tekniği raporunda yer alan tespitlerin değerlendirilmesinden, adı geçen mükellef tarafından düzenlenen faturaların sahte olduğu anlaşıldığından ... Ambalaj Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti'den alınan faturaların yasal kayıtlarından çıkarılması suretiyle verilen katma değer vergisi düzeltme beyannamelerine istinaden 2017/Eylül-Aralık dönemleri için tahakkuk ettirilen katma değer vergisi, damga vergisi ve gecikme faizi ile kesilen vergi ziyaı cezasında hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi Kararının hukuka ve usule uygun olduğu belirtilerek istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir. TEMYİZ EDENİN İDDİALARI:Fatura aldıkları ... Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti.ile aralarında gerçek bir ticari ilişkinin bulunduğu, fatura içeriği malların gerçekten alındığı, ...Ambalaj Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti'nin sahteci olmadığı yönünden Mahkeme kararlarının bulunduğu iddialarıyla kararın bozulması istenilmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'ÜN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin kabulü ile Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: İNCELEME VE GEREKÇE: MADDİ OLAY: Davacı şirket tarafından, ... Vergi Dairesi Müdürlüğünün ... vergi kimlik numaralı mükellefi ...Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti'den aldığı faturalar nedeniyle özel esaslar uygulanmaması için bu faturalara ilişkin indirilecek katma değer vergisinin düzeltilmesine yönelik ihtirazi kayıtla verilen beyannameye istinaden 2017/Eylül-Aralık dönemleri için tahakkuk ettirilen katma değer vergisi, damga vergisi ve gecikme faizi ile kesilen vergi ziyaı cezasının kaldırılması istemine ilişkindir. İLGİLİ MEVZUAT: 3065 sayılı Katma Değer Vergisi Kanunu'nun 29. maddesinde, mükelleflerin, yaptıkları vergiye tabi işlemler üzerinden hesaplanan katma değer vergisinden, faaliyetlerine ilişkin olarak kendilerine yapılan teslim ve hizmetler dolayısıyla düzenlenen fatura ve benzeri vesikalarda gösterilen katma değer vergisini indirebilecekleri belirtilmiştir. 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 3/B maddesinde, vergilendirmede vergiyi doğuran olay ve bu olaya ilişkin muamelelerin gerçek mahiyetinin esas olduğu, vergiyi doğuran olay ve bu olaya ilişkin muamelerin gerçek mahiyetinin yemin hariç her türlü delille ispatlanabileceği ve iktisadi, ticari ve teknik icaplara uymayan veya olayın özelliğine göre normal ve mutad olmayan bir durumun iddia olunması halinde ispat külfetinin bunu iddia eden tarafa ait olduğu ifade edilmiştir. HUKUKİ DEĞERLENDİRME: Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür. Yukarıda metni verilen madde hükümlerinin değerlendirilmesinden; yükümlülerin mal alışları nedeniyle yüklendiği katma değer vergilerinin, indirim ve iade konusu yapılabilmesi için faturaların gerçek bir mal alım satımı karşılığı düzenlenmesi gerekmektir. Vergilendirme işlemi yapılırken, Kanuna uygun olarak biçimlendirilen muamelelerin bu biçimselliğinin ötesine geçilerek, muamelenin tarafları arasında oluşan maddi ve hukuki ilişkinin gerçek mahiyetinin araştırılması gerekmektedir. Kanun, gerçek mahiyetin ortaya çıkarılmasında yemin hariç her türlü delile izin vermiştir. Bu deliller, tarafların ikrarı, vergiyi doğuran olayla ilişkisi doğal ve açık bulunan tanık ifadesi, muamelenin taraflarının ekonomik ve ticari konumları, işyerlerinin durumu, arandığında bulunup bulunamamasına ilişkin tespitler olabilir. Gerçekleşmemiş teslim ve hizmetler dolayısıyla katma değer vergisi ödenmesi ve bunun sonucu olarak da bir vergi indirimi söz konusu olamayacağından, vergi indirimine dayanak teşkil eden faturaların gerçeği yansıtıp yansıtmadığı ortaya konulmalıdır. Davacıya fatura düzenleyen ... Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. hakkında düzenlenen ... tarih ve ... sayılı vergi tekniği raporunda; şirketin, .../...'de plastik poşet, çöp torbası, çanta, torba..., kapak, kapsül v.b paketleme malzemelerinin imalatı faaliyetiyle iştigal etmek üzere 25/05/2017 tarihinde işe başladığı, 15/03/2018 tarihinde adres değiştirerek faaliyetine devam ettiği, 26/05/2017 tarihinde yapılan yoklamada, ticari faaliyetine fiili olarak başladığı, işyerinde naylon poşet imalatı faaliyetinde bulunduğu, merkez işyeri dışında şube ve deposunun bulunmadığı; 10/10/2017 tarihinde yapılan yoklamada, naylon poşet ip imalatı ve toptan naylon poşet ve hammaddesi ticareti faaliyetinde bulunduğu; 09/04/2018 tarihli yoklamada, taşındığı adreste faaliyetine devam ettiği;18/11/2019 tarihli yoklamada, adresteki işyerinde ... Tekstil Ltd.Şti.'nin faaliyet gösterdiği bölümün ön tarafında yaklaşık 250 metrekarelik bölümde alım satım faaliyeti yaptığı, işyerinin depo olduğu,sigortalı çalışanının olmadığı, üretim yapmadığı; 28/11/2019 tarihli yoklamada ise faaliyetine devam ettiği, plastik hammadde ataklarını toptan alıp toptan sattığı, işyerinde imalat/üretim yapılmadığı,işyerinin depo şeklinde kullanıldığı,sigortalı çalışanın olmadığı, işyerinin 750 metrekarelik bir bölümünde ... Tekstil Ltd. Şti.'nin faaliyet gösterdiği, bu şirket ile bir bağı bulunmadığının; beyan ile tespit edildiği, 2017,2018 yılları yevmiye defteri,defteri kebir ve envanter defterinin ve 2020 yılı envanter defterinin incelemeye ibraz edildiği, 2019, 2020 yıllarına ilişkin ilgili sistemde defter tasdik bilgilerinin tetkikinden 2020 yılı envanter defteri tasdik bilgisi haricinde defter tasdik bilgisine rastlanmadığı, bu hususta mükellefin 2019 ve 2020 yılında faal olmadığından dolayı sehven yevmiye ve defteri kebirin tasdik ettirilmediği şeklinde beyanda bulunulduğu, şirketin tek ortağı ve yasal temsilcisinin daha önce hırdavat malzemesi ve el aletleri toptan ticareti faaliyetiyle iştigal eden mükellefte diğer ücretli olarak pazarlamacı olarak çalıştığı, vergi dairesi yazılarına istinaden 2017 ve 2018 yıllarına ilişkin katma değer vergisi düzeltme beyannamelerinin verildiği, tahakkuk-tahsilat bilgilerine göre 2017 yılı katma değer vergisi matrahının 18.262.827,38-TL ödenecek katma değer vergisinin 4.828.113,93-TL, 2018 yılı katma değer vergisi matrahının 18.204.905,51-TL, ödenecek katma değer vergisinin 5.545.384.86-TL, Form Bs tutarının 2017 yılında 18.263.892,00-TL, 2018 yılında 18.507.041,00-TL, mal ve hizmet satılan kişilere ait Form Ba tutarının 2017 yılında 18.210.354,00-TL, 2018 yılında 17.570.349,00-TL olduğu, 2019,2020 yılları katma değer vergisi matrahlarının sıfır(0) olduğu,2019 ve 2020 yılları Form Bs tutarının ve mal ve hizmet satılan kişilere ait Form Ba tutarının sıfır(0) olduğu, muhtasar beyannamelerinde beyan ettiği işçi sayısının 2017/Temmuz-Aralık arası 1-2 kişi; 2018/Ocak-Aralık arası 1-2 kişi olduğu, sigortalı çalışanlarının daha önce çalıştığı şirketlerin mükellefin en çok alış ve satış yaptığı şirketler olduğu, sigortalı çalışan ...'ın mükellefin 2017,2018 yıllarında ikinci en yüksek tutarda alış yaptığı hakkında sahte belge düzenlemekten dolayı inceleme bulunan mükellef şirketin %100 hisseli ortağı olduğu, 2017/Ekim-2018/Aralık döneminde sigortalı çalışanı ...'n bilgisine başvurulduğu çalışan tarafından, şirketin faaliyetinin işe başladığında plastik imalatı olduğu, imalat için makinelerin bulunduğu, daha sonra imalat yapılmayınca plastik hammadde ve plastik mamul ticari üzerinde faaliyette bulunulduğu, 2011 yılından itibaren bu sektörde bulunduğunun ifade ve beyan edildiği, 2017 ve 2018 yıllarında 253-Tesis Makine ve Cihazlar Hesabının kullanılmadığı, 153-Ticari Mallar Hesabına kaydedilmiş bir kısım makine alış ve satışlarının olduğu, 2017 yılı alışlarının %94,19'unu, 2018 yılı alışlarının %84,21'ini hakkında sahte belge düzenlemekten dolayı vergi tekniği raporu bulunan ... Plastik Nak. San. ve Tic. Ltd. Şti.'nden yaptığı, aktifine kayıtlı taşıtı bulunmadığı, tahsilat ve ödemelerin havale,eft,çek ve nakit ödeme suretiyle gerçekleştirildiği, 2017 yılı faaliyet giderinin 28.600,29-TL; 2018 yılı faaliyet giderinin 98.691,97-TL olduğu, vadesi geçmiş vergi borcunun 10.292.316,50-TL olduğu, 2017 yılı alışlarının %98,07'sini; 2018 yılı alışlarını %98,90'ını haklarında olumsuz rapor ve incelemesi bulunan mükelleflerden yapıldığı; 2017 satışının %70,70'ini; 2018 yılı satışının %55,22'sini haklarında olumsuz rapor ve incelemesi bulunan mükelleflere yaptığı, sahte belge düzenleme incelemeleri devam eden mükelleflerle aynı işyerini kullandığına ilişkin tespitlerinin yapıldığı anlaşılmıştır. Vergi tekniği raporundaki tespitlerin değerlendirilmesinden; anılan mükellef hakkında yapılan elektronik yoklamalarda işyerinin açık ve faaliyete devam ettiği, işyerindeki makinelerin ve malların fotoğraflanarak fotoğraf kayıtlarının yoklama tutanaklarına ek yapıldığı, işyerinde çalışan işçisinin bulunduğu, bilgisine başvurulan işçinin ifadesinde faaliyete ilişkin olumsuz bir durumun beyan edilmediği, Form Bs-Ba analizinde büyük oranda uyumsuzluk bulunmadığı, ilgili yıl defter ve belgelerin ibraz edildiği, tahsilat ve ödemelerin havale,eft,çek ve nakit ödeme suretiyle gerçekleştirildiği, 2017 ve 2018 yılı alışlarının büyük kısmının yapıldığı hakkında sahte belge düzenlemekten dolayı vergi tekniği raporu bulunan ... Plastik Nak. San. ve Tic. Ltd. Şti. hakkında sahte belge düzenleyerek elde ettiği komisyon geliri sebebiyle yapılan cezalı tarhiyatın yargı kararı ile kaldırıldığı, yine mükellef tarafından ... Plastik Nak. San. ve Tic. Ltd. Şti.'inden yaptığı alışlara ilişkin olarak ihtirazı kayıtla verilen düzeltme beyannamelerine istinaden tarh edilen vergi ve gecikme faizi ile kesilen vergi ziyaı cezalarının yargı kararı ile kaldırıldığı, bu yöndeki yargı kararlarının kesinleşmiş olduğu hususları bir bütün olarak dikkate alındığında, ... Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti'nin dava konusu dönemde düzenlemiş olduğu belgelerin gerçek bir mal teslimi veya hizmet ifasında bulunmaksızın komisyon geliri elde etmek amacıyla düzenlenen sahte faturalar olduğu hususunun hukuken geçerli delillerle somut şekilde ortaya konulmadığı sonucuna varılmış olup, ayrıca aynı vergi tekniği raporu uyarınca 2018 yılına ilişkin olarak adına sahte fatura düzenlendiğinden bahisle yapılan tarhiyatlarında kaldırılmasına karar verilmiştir. Bu durumda; davacı adına ihtirazi kayıtla verilen düzeltme beyannamesi üzerine tahakkuk ettirilen katma değer vergisi, damga vergisi, gecikme faizi ve kesilen vergi ziyaı cezasında hukuka uyarlık bulunmadığından temyize konu kararda isabet görülmemiştir. KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle; Davacının temyiz isteminin kabulüne, ... Bölge İdare Mahkemesi... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının BOZULMASINA, Yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın ... Bölge İdare Mahkemesi... Vergi Dava Dairesine gönderilmesine, 18/02/2025 tarihinde kesin olarak oyçokluğuyla karar verildi. (X)KARŞI OY:Temyize konu kararın onaması gerektiği oyu ile karara katılmıyorum. </body></html>