Karar İçeriği

<html><head><meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=UTF-8"></head> <body leftmargin="25" topmargin="20" font face="Verdana" size="2">Danıştay 10. Daire Başkanlığı 2025/4889 E. , 2025/4991 K.</ul> "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y ONUNCU DAİRE Esas No : 2025/4889 Karar No : 2025/4991 TEMYİZ EDEN (DAVACILAR) : 1- ... 2- ... 3- ... VEKİLİ : Av. ... TEMYİZ EDENLER (DAVALILAR) : 1- ... Bakanlığı / ANKARA VEKİLİ : Hukuk Müşaviri ... 2- ... Valiliği / ANKARA VEKİLİ : Av. ... İSTEMLERİN_KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının taraflarca aleyhlerine olan kısımlarının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. DAVANIN_KONUSU : 10/10/2015 tarihinde Ankara Garı önünde meydana gelen patlama neticesinde yakınları...'yi kaybeden davacılar tarafından, uğradıklarını iddia ettikleri zararlara karşılık müteveffanın babası ... için 1.000,00 TL (miktar artırımı ile 98.139,00 TL) , annesi ... için 1.000,00 TL ( miktar artırımı ile 260.893,00 TL) olmak üzere toplam 2.000,00 TL (miktar artırımı ile 359.032,00 TL) maddi tazminat ile davacı ... için 250.000,00 TL, ... için 250.000,00 TL ve kardeş ... için 100.000,00 TL olmak üzere toplam 600.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir. YARGILAMA SÜRECİ : İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ...İdari Dava Dairesince; Danıştay Onuncu Dairesinin 21/11/2024 tarih ve E:2024/1233, K:2024/5218 sayılı kısmen bozma kararına uyularak, davacıların istinaf başvurularının reddine, davalı idarelerin istinaf başvurularının kısmen kabulüne, kısmen reddine karar verilmiştir. TEMYİZ_EDENLERİN_İDDİALARI : Davacılar tarafından, olayın meydana gelmesinde idarenin hizmet kusuru bulunduğu, maddi tazminat hesabının genel hükümlere göre yapılması gerektiği iddialarıyla Bölge İdare Mahkemesi kararının aleyhlerine olan kısımlarının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir. Davalı İçişleri Bakanlığı tarafından, olay nedeniyle meydana gelen zarardan idarelerinin sorumlu tutulmasının hukuka aykırı olduğu, olayın terör olayı niteliğinde olduğu bu nedenle 5233 sayılı Kanun kapsamında incelenmesi gerektiği, 5233 sayılı Kanun'da manevi tazminata yer verilmediğinden davacılar lehine manevi tazminata hükmedilmesinin hukuka aykırı olduğu, hükmedilen manevi tazminat tutarlarının yüksek olduğu, manevi tazminata faiz işletilemeyeceği iddialarıyla Bölge İdare Mahkemesi kararının idareleri aleyhine olan kısmının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir. Davalı Ankara Valiliği tarafından, davada idarelerine husumetin yöneltilmesinin hukuka aykırı olduğu, uyuşmazlığın 5233 sayılı Kanun uyarınca çözümlenmesi gerektiği, hükmedilen manevi tazminatın sebepsiz zenginleşme niteliğinde olduğu, manevi tazminata faiz işletilemeyeceği, olayda idarelerinin sorumluluğunun bulunmadığı, idarelerinin harçtan muaf olduğu iddialarıyla temyize konu kararın aleyhlerine olan kısımlarının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir. TARAFLARIN_SAVUNMASI : Davalı idareler tarafından temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmakta olup, davacılar tarafından savunma verilmemiştir. DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ :... DÜŞÜNCESİ :Davalı idarelerin temyiz istemlerinin kısmen incelenmeksizin reddi, tarafların temyiz istemlerinin kısmen reddi ile Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: HUKUKİ DEĞERLENDİRME : A) Davalı İçişleri Bakanlığı ile Ankara Valiliğinin Temyize Konu Kararın Manevi Tazminat İstemine İlişkin Kısmına Yönelik Temyiz İstemlerinin İncelenmesi: Dosyanın incelenmesinden; ...İdare Mahkemesince davanın kısmen kabulü, kısmen reddi yolunda verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı karara karşı taraflarca istinaf başvurusunda bulunulması üzerine, ... Bölge İdare Mahkemesi ...İdari Dava Dairesince verilen... tarih ve E:..., K:... sayılı karar ile, davacıların istinaf başvurularının reddine, davalı idarelerin istinaf başvurularının kabulüne karar verildiği, taraflarca anılan karara karşı temyiz başvurusunda bulunulması üzerine, Danıştay Onuncu Dairesinin 23/02/2022 tarih ve E:2021/5363, K:2022/978 sayılı kararı ile bu kararın kısmen bozulduğu, bunun üzerine ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince bozma kararına uyularak, davacıların istinaf başvurularının reddine, davalı idarelerin istinaf başvurularının kısmen kabulüne, kısmen reddine karar verildiği, bu kararın Danıştay Onuncu Dairesinin 21/11/2024 tarih ve E:2024/1233, K:2024/5218 sayılı kararı ile davacılardan ... ve ...'nin maddi tazminat istemleri yönünden bozulduğu, ... Bölge İdare Mahkemesi ...İdari Dava Dairesince de, ...tarih ve E:..., K:... sayılı temyize konu karar ile anılan kısmen bozma kararına uyularak, davacıların istinaf başvurularının reddine, davalı idarelerin istinaf başvurularının kısmen kabulüne, kısmen reddine karar verildiği, taraflarca bu kararın temyizen incelenerek bozulmasının istenildiği anlaşılmaktadır. Bu durumda, davalı idareler İçişleri Bakanlığı ve Ankara Valiliği tarafından ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararın temyizen incelenerek bozulmasının istenildiği, ancak temyize konu kararın manevi tazminat istemine ilişkin kısmının onanarak kesinleştiği, davalı idarelerin temyiz dilekçelerinde ileri sürülen hukuka aykırılık iddialarının bir kısmının kararın kesinleşen kısmına yönelik olduğu dikkate alındığında, davalı idare İçişleri Bakanlığı ve Ankara Valiliğinin temyize konu kararın manevi tazminata ilişkin kısmına yönelik temyiz istemlerinin incelenmesine olanak bulunmamaktadır. B) Tarafların Temyize Konu Kararın Maddi Tazminat İstemine İlişkin Kısmına Yönelik Temyiz İstemlerinin İncelenmesi: Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçelerde ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle; 1. Davalı İçişleri Bakanlığı ve Ankara Valiliğinin temyiz istemlerinin kısmen İNCELENMEKSİZİN REDDİNE, kısmen REDDİNE, davacıların temyiz istemlerinin kısmen REDDİNE, 2. ... Bölge İdare Mahkemesi... İdari Dava Dairesinin... tarih ve E:..., K:...sayılı kararının ONANMASINA, 3. Temyiz yargılama giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, artan posta ücretinin iadesine, adli yardım talebinin kabul edilmesi nedeniyle ödenmemiş olan temyiz yargılama giderlerinin davacılardan tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına, 4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, 04/11/2025 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi. </body></html>