Karar İçeriği

<html><head><meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=UTF-8"></head> <body leftmargin="25" topmargin="20" font face="Verdana" size="2">Danıştay 10. Daire Başkanlığı 2025/4607 E. , 2025/4712 K.</ul> "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y ONUNCU DAİRE Esas No : 2025/4607 Karar No : 2025/4712 TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Bakanlığı / ANKARA VEKİLİ : Hukuk Müşaviri ... KARŞI TARAF (DAVACILAR) : 1- ... 2- ... VEKİLLERİ : Av. ... İSTEMİN_KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. DAVANIN KONUSU : Davacılar tarafından, 11/05/2013 tarihinde Hatay ili, Reyhanlı ilçesinde meydana gelen patlamalar sonucunda kardeşleri ...'in hayatını kaybettiğinden bahisle olayda davalı idarenin sorumluluğunun bulunduğu ileri sürülerek uğradıkları iddia edilen zararlarına karşılık ayrı ayrı 50.000,00 TL olmak üzere toplam 100.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ : İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; davanın kısmen kabulüne, her bir davacı için ayrı ayrı 30.000,00 TL olmak üzere toplam 60.000,00 TL manevi tazminatın idareye başvuru tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle davacılara ödenmesine, fazlaya ilişkin manevi tazminat ve faiz isteminin reddine karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ...İdari Dava Dairesince; davacıların istinaf başvurusunun reddine, davalı idarenin istinaf başvurusunun kabulüne, İdare Mahkemesi kararının kaldırılmasına ve davanın süre aşımı nedeniyle reddine kesin olarak karar verilmesi üzerine davacılar tarafından Anayasa Mahkemesine yapılan 2021/5150 numaralı bireysel başvuru sonucunda Anayasa Mahkemesince 27/02/2025 tarihinde mahkemeye erişim hakkının ihlal edildiğine karar verilmesi neticesinde yeniden yapılan yargılamada; 11/05/2013 tarihinde Reyhanlı'da meydana gelen patlamalar birer terör eylemi olmakla birlikte idarenin eylemin gerçekleşmesinde ağır hizmet kusurunun bulunduğu, idarenin kendi müfettişince hazırlanan ön inceleme raporu, Hatay Valiliği İl İdare Kurulu'nun soruşturma izni verilmesine ilişkin kararı, Cumhuriyet Savcılığınca hazırlanmış olan iddianameler ve açılan ceza davasının bir bütün olarak incelenmesi neticesinde davacıların manevi zarar görmesine neden olan patlama eyleminin idarenin ağır hizmet kusurundan kaynaklandığı, söz konusu patlamalar nedeniyle zarar görenler tarafından açılan davalardaki maddi, manevi tazminat istemlerinin 5233 sayılı Kanun, bu Kanuna dayanılarak çıkarılmış olan Yönetmelik hükümleri ve sosyal risk ilkesi kapsamında değil, idarenin sorumluluğunun doğrudan ve asli nedeni olan hizmet kusuru ilkesi gereğince karşılanması gerektiği gerekçesiyle davalı idarenin istinaf başvurusunun reddine, davacı istinaf başvurusunun kabulüne, İdare Mahkemesi kararının davanın kısmen reddine dair kısmının kaldırılmasına, davanın kabulüne, her bir davacı için ayrı ayrı 50.000,00 TL olmak üzere toplam 100.000,00 TL manevi tazminatın idareye başvuruların yapıldığı tarihlerden itibaren hesaplanacak yasal faizi ile birlikte davacılara ödenmesine karar verilmiştir. TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, davacıların müteveffanın kardeşleri olduğu, müteveffanın mirasçısı olmadıklarından 5233 sayılı Kanun kapsamında maddi ve manevi tazminat talep etme haklarının bulunmadığı, 5233 sayılı Kanun'da manevi tazminata yer verilmediğinden manevi tazminat ödeme sorumluluklarının bulunmadığı ileri sürülmektedir. KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI : Davacılar tarafından, temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır. DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ... DÜŞÜNCESİ : Bölge İdare Mahkemesi kararının gerekçeli olarak onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden davalı idarenin yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin gereği görüşüldü: HUKUKİ DEĞERLENDİRME : 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun "Temyiz incelemesi üzerine verilecek kararlar" başlıklı 49. maddesinin 1. fıkrasının (a) bendinde, temyiz incelemesi sonunda Danıştayın, kararı hukuka uygun bulunursa onayacağı, kararın sonucu hukuka uygun olmakla birlikte gösterilen gerekçeyi doğru bulmaz veya eksik bulursa, kararı, gerekçesini değiştirerek onayacağı hükme bağlanmıştır. Bölge İdare Mahkemesince, 11/05/2013 tarihinde Reyhanlı'da meydana gelen patlamalarda idarenin hizmet kusuru bulunmadığı ve bu patlamaların terör eyleminden kaynaklandığı gerekçesiyle davacıların manevi tazminat istemleri sosyal risk ilkesi kapsamında değerlendirilerek uyuşmazlığın çözümlenmesi gerekirken, olayların meydana gelmesinde idarenin hizmet kusuru bulunduğu gerekçesiyle davanın kabulü yolunda verilen temyize konu kararda sonucu itibarıyla hukuki isabetsizlik görülmemiştir. KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle; 1. Davalı idarenin temyiz isteminin REDDİNE, 2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ...tarih ve E:..., K:... sayılı temyize konu kararının yukarıda belirtilen gerekçe ile ONANMASINA, 3. Temyiz yargılama giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, artan posta ücretinin iadesine, 4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, 22/10/2025 tarihinde gerekçe yönünden oy çokluğuyla kesin olarak karar verildi. (X) - KARŞI OY : Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen kararın usul ve hukuka uygun olduğu, kararın aynen onanması gerektiği oyuyla, Daire kararına gerekçesi yönünden katılmıyoruz. </body></html>