Karar İçeriği

<html><head><meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=UTF-8"></head> <body leftmargin="25" topmargin="20" font face="Verdana" size="2">Danıştay 10. Daire Başkanlığı 2023/4811 E. , 2025/148 K.</ul> "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y ONUNCU DAİRE Esas No : 2023/4811 Karar No : 2025/148 TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Valiliği VEKİLİ : Av. ... KARŞI TARAF (DAVACILAR) : 1- ... 2- ... VEKİLİ : Av. ... İSTEMİN_KONUSU : Davacılar tarafından, murisleri ...'un Batman ili, Gercüş ilçesi, ... köyünden terör olayları nedeniyle göç etmek zorunda kaldığı ve malvarlığına ulaşamadığından bahisle uğradıklarını iddia ettikleri zararlarının 5233 sayılı Kanun kapsamında karşılanması istemiyle yapılan başvuru üzerine tarafına 27.623,00 TL ödenmesine ilişkin Batman Valiliği Zarar Tespit Komisyonu Başkanlığının ... tarih ve ... sayılı kararının iptali istemiyle açılan dava sonucunda, ... İdare Mahkemesince, Danıştay (Kapatılan) Onbeşinci Dairesinin 21/11/2018 tarih ve E:2016/10474, K:2018/7754 sayılı bozma kararına uyularak dava konusu işlemin iptali yolunda verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararın temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI : Davalı idare tarafından, davacılar murisi lehine verilen muvafakatnamenin 23/11/2009 tarihinde verildiği, muvafakatnameye konu taşınmazlar yönünden son müracaat tarihi olan 30/05/2008 tarihine kadar murisin kardeşi adına yapılmış bir müracaatının olmadığı, son müracaat tarihi olan 30/05/2008 tarihinden sonra verilen muvafakatnamenin sona ermiş olan başvuru süresini ihya etmeyeceği, muvafakatnameye konu taşınmazlar yönünden davacıların başvurusunun süre aşımına uğradığı, dosyadaki bilirkişi raporları, tespit tutanağı ve keşif tutanağına göre tazminat tutarında herhangi bir eksiklik ya da hata bulunmadığı, tazminat hesabının güncel katsayılar kullanılarak yapıldığı ve buna yönelik faiz işletilemeyeceği iddialarıyla temyize konu kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir. KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI : Davacılar tarafından savunma verilmemiştir. DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ :... DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: HUKUKİ DEĞERLENDİRME : İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle; 1. Davalı idarenin temyiz isteminin REDDİNE, 2..Temyize konu ... İdare Mahkemesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA, 3. Temyiz yargılama giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, artan posta ücretinin istemi halinde taraflara iadesine, 4. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (on beş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 14/01/2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi. </body></html>