Karar İçeriği

<html><head><meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=UTF-8"></head> <body leftmargin="25" topmargin="20" font face="Verdana" size="2">Danıştay 10. Daire Başkanlığı 2021/4702 E. , 2025/134 K.</ul> "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y ONUNCU DAİRE Esas No : 2021/4702 Karar No : 2025/134 TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ... (...) VEKİLİ : Av. ... KARŞI TARAF (DAVALILAR) : 1- ... Bakanlığı / ANKARA 2- ... Genel Komutanlığı VEKİLLERİ : Av. ... İSTEMİN_KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ...İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:...sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. DAVANIN_KONUSU : Davacı tarafından; Jandarma Uzman Çavuş olan eşi ...'in 24/05/2016 tarihinde terör örgütünce gerçekleştirilen saldırı neticesinde şehit olduğundan bahisle uğradığı iddia edilen zararlarına karşılık 200.000,00 TL manevi tazminatın idareye başvuru tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ : İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...İdare Mahkemesinin ...tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla süre aşımı yönünden davanın reddine karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ...İdari Dava Dairesince davacı tarafından yapılan istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir. TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından; dava konusu olayın etkisinden bir yıl içerisinde çıkmasının beklenemeyeceği, Kanun'un eylem tarihinden itibaren beş yılı içeren genişletici zamanaşımını da öngördüğü, davanın beş yıl içinde açıldığı, bu sürenin dikkate alınması gerektiği ileri sürülmektedir. KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI : Davalı idareler tarafından savunma verilmemiştir. DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ... DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: HUKUKİ DEĞERLENDİRME : Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle; 1. Davacının temyiz isteminin REDDİNE, 2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:...sayılı temyize konu kararının ONANMASINA, 3. Temyiz yargılama giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, artan posta ücretinin iadesine, 4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, 14/01/2025 tarihinde oy çokluğuyla kesin olarak karar verildi. (X) - KARŞI OY : Dosyanın incelenmesinden; davacı tarafından, Jandarma Uzman Çavuş olan eşi ...'in 24/05/2016 tarihinde terör örgütünce gerçekleştirilen saldırı neticesinde şehit olduğundan bahisle zararlarının tazmini istemiyle 22/05/2018 tarihli dilekçeler ile davalı idarelere başvuru yapıldığı, davalı idareler tarafından başvurunun zımnen reddi üzerine uğradığı iddia edilen zararlarına karşılık 200.000,00 TL manevi tazminatın idareye başvuru tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle bakılan davanın açıldığı anlaşılmaktadır. İdare Mahkemesince; davacı tarafından olayın aynı gün öğrenildiği ve 07/06/2016- 08/06/2016 - 12/08/2016 tarihlerinde davacıya ödeme yapıldığının beyan edildiği, davacının zararı öğrendiği tarih olarak en geç davacıya ödeme yapılan 12/08/2016 tarihinin kabulü gerektiği, zararın öğrenildiği tarihten itibaren bir yıl içerisinde 12/08/2017 tarihine kadar davacı tarafından oluşan zararların tazmini için idareye başvurması ve idarece başvurunun yasal süresi içinde cevap verilmeyerek zımnen reddedilmesi üzerine yasada öngörülen altmış günlük dava açma süresi içerisinde dava açılması gerekmekteyken bu tarihten sonra 22/05/2018 tarihinde yapılan başvuru üzerine açılan davada süre aşımı bulunduğu gerekçesiyle süre aşımı yönünden davanın reddine karar verilmesi üzerine davacı tarafından yapılan istinaf başvurusu Bölge İdare Mahkemesince reddedilmiştir. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun ön karar başvurusunun yapıldığı tarihte yürürlükte olan haliyle "Doğrudan doğruya tam yargı davası açılması" başlıklı 13. maddesinin 1. fıkrasında, "İdari eylemlerden hakları ihlal edilmiş olanların idari dava açmadan önce, bu eylemleri yazılı bildirim üzerine veya başka suretle öğrendikleri tarihten itibaren bir yıl ve herhalde eylem tarihinden itibaren beş yıl içinde ilgili idareye başvurarak haklarının yerine getirilmesini istemeleri gereklidir. Bu isteklerin kısmen veya tamamen reddi halinde, bu konudaki işlemin tebliğini izleyen günden itibaren veya istek hakkında altmış gün içinde cevap verilmediği takdirde bu sürenin bittiği tarihten itibaren dava süresi içinde dava açılabilir." kuralına yer verilmiştir. Mahkemece her ne kadar zararın 12/08/2016 tarihinde öğrenildiği, 22/05/2018 tarihinde yapılan başvurunun süresinde olmadığı kabul edilmişse de, dava konusu olayın vehameti, davacının eşinin şehit olduğu, kısa bir süre içerisinde dava hakkının kullanılmasını beklemenin hakkaniyete aykırı olacağı ve davanın eylem tarihinden itibaren herhalde 5 yıllık süre içerisinde açılmış olduğu hususları dikkate alındığında davanın süresinde olduğu kabul edilerek uyuşmazlığın esasının incelenmesi gerekmektedir. Bu itibarla; süre aşımı yönünden davanın reddi yolunda verilen İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin temyize konu Erzurum Bölge İdare Mahkemesi kararında hukuka uygunluk bulunmadığından, kararın bozulması gerektiği oyuyla, aksi yöndeki Daire kararına katılmıyorum. </body></html>