Karar İçeriği

<html><head><meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=UTF-8"></head> <body leftmargin="25" topmargin="20" font face="Verdana" size="2">Danıştay 4. Daire Başkanlığı 2023/10202 E. , 2025/879 K.</ul> "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y DÖRDÜNCÜ DAİRE Esas No : 2023/10202 Karar No : 2025/879 TEMYİZ EDEN (DAVALI) :... Genel Müdürlüğü VEKİLİ : Av. ... KARŞI TARAF (DAVACI) : ... VEKİLİ : Av. ... İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Davacı tarafından, Denizli ili, Çivril ilçesi, ... Mahallesinde yer alan ... parsel sayılı taşınmazla ilgili olarak Denizli Büyükşehir Belediyesinin 06/11/2015 tarihli işleminin ve Denizli İl Özel İdaresince yapılan toplulaştırma işleminin iptali istemiyle açılan dava sonucunda verilen Denizli İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı "iptal" kararının uygulanmaması nedeniyle taşınmazın bedeli olarak fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla 80.000,00 TL'nin yasal faizi ile birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmektedir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; davacı taşınmazını da kapsayan alanda Denizli İl Özel İdaresince 2007 yılında toplulaştırma işlemi yapılmasına ve davacı taşınmazının da düzenleme sınırı içerisinde olmasına rağmen taşınmazın sehven unutulduğu, toplulaştırma işlemine karşı açılan davada Mahkemelerince iptal kararı verildiği ve temyiz aşamasından da geçerek kesinleştiği, ancak Denizli Büyükşehir Belediye Başkanlığı ile Denizli Valiliği tarafından mevzuat değişikliği ile toplulaştırma görev ve yetkisinin davalı idareye geçtiğinden bahisle yargı kararının uygulanmadığı, işbu davanın ise yargı kararının uygulanmadığından bahisle taşınmazın bedelinin tazminat olarak ödenmesine karar verilmesi istemiyle açıldığı, gelinen aşamada toplulaştırma işlemi ile davacının taşınmazının elinden çıktığı ve karşılığında da davacıya başkaca bir parsel verilmediği, bu haliyle davacının mülkiyet hakkının elinden alındığı, davacının taşınmazının mülkiyet hakkından yararlanma olanağının kalmadığı, davalı idarenin söz konusu taşınmaz bedelinin tazmininden sorumlu olması nedeniyle bilirkişi raporu ile taşınmazın bedeli olarak hesaplanan 193.998,00 TL'nin davacıya ödenmesi gerektiği sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne, 193.998,00 TL maddi tazminatın (80.000,00 TL'si için dava tarihi olan 20/07/2018 tarihinden itibaren, 113.998,00 TL'si yönünden ise ıslah tarihi olan 21/04/2020 tarihinden itibaren işleyecek) yasal faizi ile birlikte davalı idarece davacıya ödenmesine karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir. TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Dava, Denizli Valiliği ve Denizli Büyükşehir Belediyesi Başkanlığı aleyhine açılmış olmakla birlikte, davalı kurumun hasım mevkiine alınmasının 28/11/2019 tarihli hasım düzeltme ara kararı ile gerçekleştirildiğinden bu aşamada davaya dahil olunduğu, bu yönüyle faiz talebi ve başlangıcı olarak belirlenen tarihin esas alınmasının mümkün olmadığı, dava konusu arazi toplulaştırma uygulaması sonuçlandığından hukuki sorumluluğun uygulamayı yapan İdarenin olduğu, uygulanmayan mahkeme kararının tarihinin Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğüne yetki devrinden önce olup bu bakımdan davalı idarenin sorumlu olmadığı, bilirkişi raporundaki dava konusu taşınmazın Çivril Belediyesi sınırları içinde bulunduğu, Denizli-Uşak karayoluna kadastral toprak yolla bağlantılı olduğu yönündeki hatalı tespitlerin taşınmazın değerini farklılaştıran ve mahkemeyi yanıltan tespitler olduğu, davanın süresinde açılmadığı, Denizli ili, Çivril ilçesi, Kocayaka Mahallesinde yapılan toplulaştırma projesinin Mülga Köylere Hizmet Götürme Birliğince yapıldığı, Mülga Denizli İl Özel İdaresi Müdürlüğünce yürütüldüğü, 2007 yılında tapuya tescil işlemlerinin tamamlandığı, Köylere Hizmet Götürme Birliği ve Denizli İl Özel İdaresi Müdürlüğü kapatıldığında yürütülen tüm projelerin Büyükşehir Kanunu ile birlikte Denizli Büyükşehir Belediyesinin sorumluluğuna geçtiği, toplulaştırmanın iptali yönündeki kararın, Denizli Büyükşehir Belediyesinin sorumluluğu zamanında alındığı, 19/04/2018 tarihli 7130 sayılı Kanun ile toplulaştırma yetkisinin Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğüne geçtiği, söz konusu toplulaştırma projesi hakkında istenilen parselasyon, dağıtım cetvelleri, kurum yazışmaları ile ilgili herhangi bir dokümanın mevcut olmadığı ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Cevap verilmemiştir. TETKİK HÂKİMİ : ... DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: İNCELEME VE GEREKÇE : Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle; 1. Temyiz isteminin reddine, 2. Temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine, 10/02/2025 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi. </body></html>