Karar İçeriği

<html><head><meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=UTF-8"></head> <body leftmargin="25" topmargin="20" font face="Verdana" size="2">Danıştay 10. Daire Başkanlığı 2022/982 E. , 2025/4720 K.</ul> "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y ONUNCU DAİRE Esas No : 2022/982 Karar No : 2025/4720 TEMYİZ EDEN (DAVACILAR) : Kendilerine asaleten, ...'a velayeten ... ve ... VEKİLİ : Av. ... TEMYİZ EDEN (DAVALILAR) : 1- ... Bakanlığı / ANKARA VEKİLİ : 1. Hukuk Müş. Yrd. ... 2- ... Valiliği / ... İSTEMLERİN_KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, taraflarca aleyhlerine olan kısımlarının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. DAVANIN_KONUSU : Davacılar tarafından, 20/03/2014 tarihinde ...'un, Şanlıurfa ili, Akçakale ilçesi, ... Mahallesinde bulunan ... Ortaokulu'nun bahçesinde beden eğitimi dersi sırasında sınırın Suriye tarafından ateşlenen merminin sırtına isabet etmesi neticesinde yaralanmasında idarenin sorumluluğu bulunduğundan bahisle, uğranıldığı ileri sürülen zararlara karşılık ... için 20.000,00 TL (miktar artırımı ile 190.208,50 TL) maddi ve 100.000,00 TL manevi, babası ... ve annesi ... için ayrı ayrı 10.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ : İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; davacıların istinaf başvurusunun reddine, davalı idarelerin istinaf başvurularının kısmen kabulüne, kısmen reddine karar verilmiştir. TEMYİZ_EDENLERİN_İDDİALARI : Davacılar vekili tarafından; maddi tazminat hesabının genel hükümlere göre yapılması gerektiği, hükmedilen tazminat tutarlarının yetersiz olduğu, reddi hakim taleplerinin bulunduğu iddialarıyla Bölge İdare Mahkemesi kararının aleyhlerine olan kısımlarının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir. Davalı ... Bakanlığı tarafından, idarelerinin hasım mevkiinden çıkarılması gerektiği, olayda sorumluluklarının bulunmadığı, hükmedilen tazminat tutarlarının yüksek olduğu iddialarıyla Bölge İdare Mahkemesi kararının idareleri aleyhine olan kısımlarının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir. Davalı ... Valiliği tarafından; idarelerinin hasım mevkiinden çıkarılması gerektiği, olayda sorumluluklarının bulunmadığı, hükmedilen manevi tazminat tutarlarının yüksek olduğu iddialarıyla Bölge İdare Mahkemesi kararının idareleri aleyhine olan kısımlarının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir. TARAFLARIN_SAVUNMALARI : Taraflarca karşılıklı olarak, temyiz istemlerinin reddi gerektiği savunulmaktadır. DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ... DÜŞÜNCESİ : Bölge İdare Mahkemesi kararının manevi tazminata ilişkin kısmının onanması, maddi tazminata ilişkin kısmının bozulması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: HUKUKİ DEĞERLENDİRME : Temyize Konu Kararın Hükmedilen Maddi Tazminat Tutarına İşletilecek Yasal Faizin Başlangıç Tarihine İlişkin Kısmı Dışında Kalan Kısımlarının İncelenmesi: Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen kararın yukarıda belirtilen kısımları usul ve hukuka uygun olup, dilekçelerde ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bu kısımlarının bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. Temyize Konu Kararın Hükmedilen Maddi Tazminat Tutarına İşletilecek Yasal Faizin Başlangıç Tarihine İlişkin Kısmının İncelenmesi: 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun "Temyiz incelemesi üzerine verilecek kararlar" başlıklı 49. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendinde, temyiz incelemesi sonunda Danıştay'ın, kararda yeniden yargılama yapılmasına ihtiyaç duyulmayan maddi hatalar ile düzeltilmesi mümkün eksiklik veya yanlışlıklar varsa kararı düzelterek onayacağı hükme bağlanmıştır. Aynı Kanun'un 13. maddesinde, idari eylemlerden hakları ihlal edilmiş olanların dava açmadan önce, bu eylemleri yazılı bildirim üzerine veya başka suretle öğrendikleri tarihten itibaren bir yıl ve her halde eylem tarihinden itibaren beş yıl içinde idareye başvurarak haklarının yerine getirilmesini istemeleri gerektiği kuralı yer almakta olup, anılan maddede, idari eylemler nedeniyle uğranılan zararın tazmini için idareye başvuruda bulunulmasının, dava ön şartı olarak öngörülmesi ve zararın idare tarafından en erken bu tarihte sulhen ödenebilecek olması nedeniyle yargı yerince hükmedilecek tazminat miktarına, ön karar için idareye yapılan başvuru tarihi, görevli olmayan adli yargıda dava açılması halinde adli yargıda dava açıldığı tarih itibarıyla yasal faiz uygulanması, Danıştayın içtihatlarıyla kabul edilmiştir. Temyize konu kararın gerekçe kısmında ödenmesine hükmedilen maddi tazminata idareye başvuru tarihi olan 22/05/2014 tarihinden itibaren yasal faiz işletileceği belirtilmesine rağmen, hüküm kısmında bu tutara davanın açıldığı tarihten itibaren faiz işletildiği, bu durumun ise sehven olduğu anlaşılmıştır. Bu durumda, temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının hüküm fıkrasında yer alan; "2-Davacı ... için 3.233,92 TL maddi zararının, dava tarihi olan 18.08.2014 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı idarece davacılara ödenmesine,..." ibaresinin; "2-Davacı ... için 3.233,92 TL maddi tazminatın, idareye başvuru tarihi olan 22/05/2014 tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte davalı idarece davacıya ödenmesine,.." şeklinde düzeltilmesi gerekmektedir. Öte yandan, davacılar vekili tarafından temyiz dilekçesinde temyize konu kararda imzası bulunan hakimler yönünden reddi hakim talebinde bulunulmuş ise de; nihai kararın verilmesinden sonra reddi hakim talebinde bulunulamayacağından, davacıların bu talebinin incelenmesine olanak bulunmamaktadır. KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle; Davacıların temyiz isteminin maddi tazminatın yasal faiz başlangıç tarihi yönünden KABULÜNE, diğer kısımlar yönünden REDDİNE, davalı idarelerin temyiz istemlerinin REDDİNE, 2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı temyize konu kararının yukarıda belirtilen gerekçe ile düzeltilerek ONANMASINA, 3. Temyiz yargılama giderlerinin istemde bulunanlar üzerinde bırakılmasına, artan posta ücretinin iadesine, adli yardım talebi kabul edildiğinden ödenmemiş olan temyiz yargılama giderlerinin davacılardan tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına, 4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, 22/10/2025 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi. </body></html>