Karar İçeriği

<html><head><meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=UTF-8"></head> <body leftmargin="25" topmargin="20" font face="Verdana" size="2">Danıştay 10. Daire Başkanlığı 2021/2807 E. , 2025/2668 K.</ul> "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y ONUNCU DAİRE Esas No : 2021/2807 Karar No : 2025/2668 TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Valiliği / ... VEKİLİ : Av. ... KARŞI TARAF (DAVACI) : ... VEKİLİ : Av. ... İSTEMİN_KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi... İdari Dava Dairesinin ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararının, davalı idare tarafından temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. DAVANIN_KONUSU : Diyarbakır ili, Silvan ilçesi, ... Mahallesi...Sokak No:... adresinde bulunan 3 katlı betonarme evin müşterek maliki olan davacı tarafından, sokağa çıkma yasağı çerçevesinde yürütülen operasyonlar sırasında yaşanan çatışmalar sebebiyle taşınmazının ve eşyalarının kullanılmaz hale geldiğinden bahisle, uğradığını ileri sürdüğü zararlarının karşılanması amacıyla Diyarbakır Valiliği Zarar Tespit Komisyonuna yaptığı başvuru neticesinde düzenlenen 20/02/2018 tarihli uyuşmazlık tutanağının iptali ile uğranıldığı ileri sürülen zararlara karşılık 100,00 TL maddi ve 10.000,00 TL manevi tazminatın ödenmesine karar verilmesi istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ : İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin... tarih ve E:..., K:...sayılı kararıyla; dava konusu işlemin iptaline, davacının maddi ve manevi tazminat istemi hakkında karar verilmesine yer olmadığına, karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; ...İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu gerekçesiyle, davalı idarenin istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir. TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, dava konusu işleme esas bilirkişi raporunda hata bulunmadığı, dava konusu işlemin hukuka uygun olduğu iddialarıyla Bölge İdare Mahkemesi kararının idareleri aleyhine olan kısmının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir. KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI : Davacı tarafından savunma verilmemiştir. DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ... DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile Bölge İdare Mahkemesi kararının gerekçeli olarak onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: HUKUKİ DEĞERLENDİRME : Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. Öte yandan; 20/02/2018 tarihli uyuşmazlık tutanağına dayanak alınan bilirkişi raporunda birim fiyatların nereden alındığının anlaşılamadığı, raporun bu yönüyle de yetersiz olduğu görüldüğünden, Diyarbakır Valiliği Zarar Tespit Komisyonunca iptal kararı üzerine yeniden tesis edilecek işlemde, denetlenebilirliğin sağlanması için birim fiyatların nereden alındığını açıkça gösteren bir bilirkişi raporunun dikkate alınması gerektiği de açıktır. KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle; 1. Davalı idarenin temyiz isteminin REDDİNE, 2. ... Bölge İdare Mahkemesi...İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı temyize konu kararının yukarıda belirtilen gerekçe ile ONANMASINA, 3. Temyiz yargılama giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, artan posta ücretinin iadesine, 4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ...İdare Mahkemesine gönderilmesine, 22/05/2025 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi. </body></html>