Karar İçeriği

<html><head><meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=UTF-8"></head> <body leftmargin="25" topmargin="20" font face="Verdana" size="2">Danıştay 5. Daire Başkanlığı 2022/8449 E. , 2025/2226 K.</ul> "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y BEŞİNCİ DAİRE Esas No : 2022/8449 Karar No : 2025/2226 Temyiz İsteminde Bulunan (Davalı) : ... Üniversitesi Rektörlüğü / ... Vekili : Av. ... Karşı Taraf (Davacı) : ... Vekili : Av. ... İstemin Özeti : Davacı tarafından, 667 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'nin 668 sayılı Kanun Hükmünde Kararname ile değişik 4. maddesinin (d) bendi uyarınca kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin Üniversite Yönetim Kurulunun ... tarih ve ... sayılı kararının iptali ile bu karar nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesi ve özlük haklarının iadesine karar verilmesi istemiyle açılan davada, dava konusu işlemin iptaline, davacının yoksun kaldığı parasal hakların ödenmesi talebi (ana para) yönünden davacının OHAL Komisyonu kararı üzerine göreve iade edilmesi sebebiyle parasal hakları ödenmiş olduğundan karar verilmesine yer olmadığına, yoksun kalınan parasal hakların yasal faizi yönünden 2017 yılı kasım ayı maaşı yönünden davanın açıldığı (14/12/2017) tarihinden başlatılmak kaydıyla diğer her bir maaş tutarı için hak ediş tarihlerinden itibaren hesaplanacak yasal faizin 16/09/2021 tarihine kadar işletilerek davalı idarece davacıya ödenmesine, işlem nedeniyle mahrum kaldığı özlük haklarının davacıya iadesine dair verilen ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. Temyiz İsteminde Bulunan Davalı İdarenin İddialarının Özeti: Kamu görevine iade başvurusu OHAL Komisyonu kararıyla kabul edilerek görevine iade edilen davacıya açıkta kaldığı döneme tekabül eden tüm mali haklarının ödendiği, 7075 sayılı Kanun uyarınca göreve dönen davacıya ayrıca bir tazminat ödenemeyeceği, İdare Mahkemesince faize hükmedilmesinin hukuka aykırı olduğu iddia edilmektedir. Davacının Savunmasının Özeti : Anayasa Mahkemesinin ilgili kararlarında kamu görevlisine sonradan ödenen aylıkları için faiz tahakkuk ettirilmemesinin mülkiyet hakkının ihlali olarak görüldüğü, tarafına yapılan ödemenin mülkiyet hakkı kapsamında olduğu, bu nedenle yoksun kaldığı kazancın karşılığı olarak faiz ödenmesi gerektiği belirtilerek temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır. Danıştay Tetkik Hakimi : ... Düşüncesi : Temyiz isteminin reddi ile İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür. Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 25/02/2025 tarihinde, oybirliğiyle kesin olarak karar verildi. </body></html>