Karar İçeriği

<html><head><meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=UTF-8"></head> <body leftmargin="25" topmargin="20" font face="Verdana" size="2">Danıştay 2. Daire Başkanlığı 2023/653 E. , 2025/5051 K.</ul> "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y İKİNCİ DAİRE Esas No : 2023/653 Karar No : 2025/5051 TEMYİZ EDEN (DAVALILAR): 1- ... Bakanlığı 2- ... Müdürlüğü VEKİLİ : Hukuk Müşaviri ... KARŞI TARAF (DAVACI) :... VEKİLİ : Av. ... İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi... İdari Dava Dairesince verilen... günlü, E:..., K... sayılı kararın, "iptale ilişkin kısmının" dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir. YARGILAMA SÜRECİ: Dava Konusu İstem : Dava; Kayseri İl Emniyet Müdürlüğü emrinde polis memuru olarak görev yapan davacı tarafından, 7068 sayılı Kanun'un 8/6-(ü) maddesi uyarınca meslekten çıkarma cezası ile tecziyesine ilişkin İçişleri Bakanı onayı ile verilen disiplin cezasının mahkeme kararıyla yetki unsuru yönünden hukuka aykırı bulunarak iptal edilmesi üzerine bu kez aynı hükme istinaden İçişleri Bakanlığı Yüksek Disiplin Kurulunun ... günlü, K:.../... sayılı kararıyla verilen meslekten çıkarma cezasının iptali ile uğramış olduğu maddi zararların yasal faiziyle birlikte tazmini istemiyle açılmıştır. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... günlü, E:... K:... sayılı kararıyla; her ne kadar davacı hakkında üzerine atılı fiiller nedeniyle beraat kararı verilmiş ise de, ceza yargılaması ile idari yargılamanın birbirinden farklı değerlendirme gerektirdiği, adli yargılama sonucunda verilen kararların idari yargı için bağlayıcı olmadığı, söz konusu paylaşım ve beğenilerin davacı tarafından yapıldığı hususunda şüphe bulunmadığı, zira idari soruşturma kapsamında her bir paylaşım ve beğeni için ayrı ayrı alınan ifadesinde paylaşımların kendisi tarafından yapılmadığı yönünde bir beyanda bulunulmadığı gibi, soruşturmaya konu bazı beğeni ve paylaşımların kendisi tarafından yapıldığının kabul edildiği, davacı tarafından sosyal paylaşım sitesinde yapmış olduğu paylaşımların, ağır eleştiri niteliği taşıdığı, bu paylaşımlarla birden fazla kişi ve kuruma yönelik itham ve ağır eleştirilerde bulunulduğu, bu halde davacı tarafından yapıldığı sabit olan eylemlerin mesleğin onur ve saygınlığını zedeleyici veya amir ya da üstlerinin eylem ve işlemlerini olumsuz yönde eleştirici nitelikte tek başına veya topluca bildiri dağıtmak ya da basın, haber ajansları, radyo ve televizyon kurumları ve diğer iletişim kanalları vasıtasıyla kamuoyuna yönelik bilgi, yazı ve demeç vermek kapsamında kaldığı, dava konusu meslekten çıkarma cezasında hukuka ve mevzuata aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesinin temyize konu kararıyla; kamu görevlisi olan davacının sübut bulan eylemlerinin disiplin cezasını gerektirdiği, ancak, davacının eyleminin 7068 sayılı Kanun'un 8/6-ü maddesinde yer alan "Mesleğin onur ve saygınlığını zedeleyici veya amir ya da üstlerinin eylem ve işlemlerini olumsuz yönde eleştirici nitelikte tek başına veya topluca bildiri dağıtmak ya da basın, haber ajansları, radyo ve televizyon kurumları ve diğer iletişim kanalları vasıtasıyla kamuoyuna yönelik bilgi, yazı ve demeç vermek" kapsamında bulunmadığı, davacının eylemi ile Kanun maddesi arasında aranılan tipikliğin gerçekleşmediği anlaşıldığından, davacının 7068 sayılı Kanun'un 8/6-ü maddesi uyarınca meslekten çıkarma cezası ile cezalandırılmasına ilişkin işlemde hukuka uyarlık, bu işleme karşı açılan davayı reddeden İdare Mahkemesi kararında hukuki isabet görülmediği, öte yandan, bu karar uyarınca idarece yeniden işlem tesis edilebileceği, davacının, uğramış olduğu maddi zararların yasal faiziyle birlikte tazmini istemine gelince, davacı tarafından bakılan davanın dışında, 657 sayılı Kanun'un 125/E-g maddesi uyarınca devlet memurluğundan çıkarılmasına ilişkin ... günlü,... sayılı işleme karşı açılan davanın devam ettiği, davanın reddine ilişkin ... İdare Mahkemesinin ... günlü, E:..., K:... sayılı kararının, Dairenin 15/12/2022 günlü, E:2021/3885, K:2022/3410 sayılı kararı ile kaldırılarak, yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın Mahkemesine gönderilmesine karar verildiğinden, davacının tazminat isteminin bu aşamada reddi gerektiği gerekçesiyle davacının istinaf isteminin kabulü ile İdare Mahkemesi kararının kaldırılmasına, dava konusu işlemin iptaline, tazminat isteminin reddine karar verilmiştir. TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI: Davalı idareler tarafından; davacının fiilinin sabit olduğu, dava konusu işlemde hukuka ve mevzuata aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir. KARŞI TARAFIN CEVABI : Cevap verilmemiştir. DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ:... DÜŞÜNCESİ : Temyiz istemlerinin kabulü ile Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden davalı idarelerin yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin gereği görüşüldü: İNCELEME VE GEREKÇE : MADDİ OLAY: Kayseri Valiliği İl Polis Disiplin Kurulunun ... günlü,... sayılı kararı ile davacının, "Mesleğin onur ve saygınlığını zedeleyici veya amir ya da üstlerinin eylem ve işlemlerini olumsuz yönde eleştirici nitelikte tek başına veya topluca bildiri dağıtmak ya da basın, haber ajansları, radyo ve televizyon kurumları ve diğer iletişim kanalları vasıtasıyla kamuoyuna yönelik bilgi, yazı ve demeç vermek" fiilini işlediğinden bahisle 7068 sayılı Kanun'un 8/6-ü maddesi uyarınca meslekten çıkarma cezası ile tecziyesine karar verilmesinin ardından dosyanın gönderildiği Emniyet Genel Müdürlüğü Yüksek Disiplin Kurulunca verilen... günlü, .../... sayılı karar ile davacının meslekten çıkarma cezasıyla tecziyesi gerekmekte ise de 7068 sayılı Kanun'un 7/2. maddesinin uygulanması ile alt ceza olan 24 ay uzun süreli durdurma cezası ile tecziyesine karar verilmiştir. Bu kararın Bakan onayına sunulması üzerine, Bakan tarafından, "EGM Yüksek Disiplin Kurulu yukarıdaki kararında il polis disiplin kuruluyla aynı görüşte olduğundan ve bir alt ceza verilmesine yetkisi bulunmadığından meslekten çıkarma cezası verilmesinin 7068 sayılı Kanun'un 18. maddesine göre onaylanmasına" ifadelerine yer verilmek suretiyle verilen 05/03/2020 tarihli olur ile davacı meslekten çıkarılmıştır. Bu işleme karşı açılan davada,... İdare Mahkemesinin... günlü, E:..., K:... sayılı kararı ile "İl Polis Disiplin Kurulu'nca davacı hakkında tesis edilen ve Vali tarafından da uygun görülen meslekten çıkarma cezasının Emniyet Genel Müdürlüğü Yüksek Disiplin Kurulunca netice itibariyle uygun görülmeyerek alt ceza uygulaması cihetine gidildiği, bu tip durumlarda da 7068 sayılı Kanun'un 18. maddesinin 2. fıkrasında yer alan "Birinci fıkranın (a) ve (b) bentleri uyarınca intikal eden ve Emniyet Genel Müdürlüğü Yüksek Disiplin Kurulunca uygun görüş belirtilmeyen dosyalar Bakanlık Yüksek Disiplin Kurulunca kesin karara bağlanır." düzenlemesi uyarınca dosyanın kesin karara bağlanmak üzere Bakanlık Yüksek Disiplin Kurulu'na gönderilmesi gerekirken söz konusu süreç işletilmeksizin doğrudan Bakan tarafından meslekten çıkarma cezasının onaylanması şeklinde tesis edilen davacının meslekten çıkarılmasına ilişkin dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmamaktadır." gerekçesiyle işlemin iptaline karar verilmiş, bu iptal kararı üzerine davacıya bu kez ...günlü, K:... sayılı İçişleri Bakanlığı Yüksek Disiplin Kurulu kararıyla, 7068 sayılı Kanun'un 8/6-ü maddesi uyarınca meslekten çıkarma cezası verilmiştir. HUKUKİ DEĞERLENDİRME: Uyuşmazlıkta, polis memuru olan davacının meslekten çıkarılmasına ilişkin ilk işlemin iptali istemiyle açılan davada, dava konusu işlemin iptali ve tazminat istemi hakkında karar verilmesine yer olmadığı yolundaki... İdare Mahkemesinin... günlü, E:..., K... sayılı kararına karşı, davalı idareler ve davacı tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... günlü, E:..., K:... sayılı kararı ile davalı idarelerin istinaf isteminin reddine, kararın, tazminat talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına ilişkin kısmına yönelik davacının istinaf isteminin reddine, davacının istinaf isteminin kısmen kabulü ile davacı lehine vekalet ücretine hükmedilmesine karar verildiği, bu kararın davalı idareler tarafından temyiz edilmesi üzerine ise, anılan Bölge İdare Mahkemesi kararının, Dairemizin 11/11/2025 günlü, E:2023/1648, K:2025/5050 sayılı kararıyla bozulduğu anlaşılmaktadır. Bu durumda, dava konusu İçişleri Bakanlığı Yüksek Disiplin Kurulu kararının, davacı hakkında Bakan onayı ile verilen ilk meslekten çıkarma cezasının yargı kararıyla iptali üzerine verildiği, başka bir ifade ile işbu davanın konusunu oluşturan işlemin sebep unsurunun, ilk işlemin iptali yolunda verilen yargı kararı olduğu ve anılan karara yönelik yapılan temyiz incelemesi sonucunda Dairemizce bozma kararı verildiği göz önüne alındığında, anılan bozma kararı üzerine yapılacak yargılama sonucunda verilecek karara bağlı olarak işbu meslekten çıkarma cezası hakkında da yeniden bir karar verilmesi gerekmektedir. KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle; 1. DAVALI İDARELERİN TEMYİZ İSTEMLERİNİN KABULÜNE, 2. ... Bölge İdare Mahkemesi ...İdari Dava Dairesince verilen ... günlü, E:... K:... sayılı kararın, iptale ilişkin kısmının 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinin 2/b fıkrası uyarınca BOZULMASINA, 3. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 6545 sayılı Kanun'la değişik 50. maddesinin 2. fıkrası gereğince ve yukarıda belirtilen hususlar da gözetilerek yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın, kararı veren ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesine, 4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'na 6545 sayılı Kanun'un 27. maddesi ile eklenen Geçici 8. maddesi uyarınca karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 11/11/2025 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. </body></html>