Karar İçeriği

<html><head><meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=UTF-8"></head> <body leftmargin="25" topmargin="20" font face="Verdana" size="2">Danıştay 12. Daire Başkanlığı 2024/6109 E. , 2024/5161 K.</ul> "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y ONİKİNCİ DAİRE Esas No : 2024/6109 Karar No : 2024/5161 YETKİLİ YARGI YERİNİN BELİRLENMESİ KARARI ... vekili Av.... tarafından Milli Savunma Bakanlığına karşı açılan davada; Ankara 23. İdare Mahkemesinin 18/09/2024 tarih ve E:2024/1375, K:2024/1160 sayılı kararı ile Adana 2. İdare Mahkemesinin 25/10/2024 tarih ve E:2024/2155, K:2024/1534 sayılı kararı arasında çıkan yetki uyuşmazlığına ilişkin dosya, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 43. maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi uyarınca incelenerek işin gereği görüşüldü: 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun "Askeri hizmete ilişkin idari işlem ve eylemlerden doğan uyuşmazlıklara dair hükümler" başlıklı 20/C maddesinin birinci fıkrasında; "Bu madde; Milli Savunma Bakanlığı kadrolarında çalışan kamu görevlileri ile 25/06/2019 tarihli ve 7179 sayılı Askeralma Kanunu kapsamında askerlik hizmetini yerine getiren yedek subaylar ve yedek astsubaylar ile erbaş ve erleri ilgilendiren ve askeri hizmete ilişkin idari işlem ve eylemlerden doğan uyuşmazlıklar hakkında uygulanır. (Ek cümle: 30/6/2022- 7415/8 md.) Bu uyuşmazlıkların çözümünde ilgilinin görev yaptığı yerin idari yargı yetkisi yönünden bağlı olduğu bölge idare mahkemesinin bulunduğu yerdeki idare mahkemesi yetkilidir." hükmü yer almaktadır. 2577 sayılı Kanun'un 20/C maddesinin birinci fıkrasına, 13/07/2022 tarih ve 31892 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe konulan 7415 sayılı Kanun'un 8. maddesiyle eklenmiş olan cümleye ilişkin madde gerekçesinde; "askeri hizmete ilişkin idari işlem ve eylemlerden doğan davaların Türkiye genelinde idari yargı mercilerinde görüldüğü, verilen kararlara ilişkin istinaf mercilerinin de yetkili bölge idare mahkemeleri olduğu, bu durumun, aynı olay veya aynı nitelikteki işlem ve eylemlere ilişkin olarak Türkiye’nin çeşitli yerlerindeki mahkemelerden farklı kararlar verilmesine yol açtığı ve askeri hizmetin sürekliliğini, askeri disiplinin tesis ve idamesini olumsuz yönde etkilediği, madde ile; Millî Savunma Bakanlığı kadro ve kuruluşunda görev yapan personelin askeri hizmete ilişkin işlem ve eylemlerinden doğan uyuşmazlıklar hakkında verilen kararlarda yeknesaklığın sağlanması ve uygulama birliğinin tesisi amacıyla anılan davaların Ankara, İstanbul, İzmir, Konya, Adana, Bursa, Gaziantep, Samsun ve Erzurum Bölge İdare Mahkemelerinin bulunduğu idare mahkemelerinde görülmesinin amaçlandığı" hususlarına yer verilmiştir. Dosyanın incelenmesinden; Adana İli, 6. Kolordu Komutanlığında sözleşmeli er olarak görev yapmakta iken 22/01/2024 tarihinde statü değişikliği ile uzman erbaşlığa geçiş yapan ve davanın açıldığı tarihte Kıbrıs Türk Barış Kuvvetleri Komutanlığında görev yapan davacı tarafından, 6191 sayılı Sözleşmeli Erbaş ve Er Kanunu'nun 7. maddesinin beşinci fıkrası uyarınca ikramiye ödenmesi için 16/07/2024 tarihinde yapılan başvurunun reddine ilişkin Kara Kuvvetleri Komutanlığı 6. Kolordu Komutanlığının 05/08/2024 tarih ve 21642720 sayılı işleminin iptali ile fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere şimdilik 1.000,00-TL ikramiyenin, güncel değerinin yasal faiziyle, bu talebinin kabul edilmemesi halinde uzman erbaşlığa geçiş tarihinden itibaren enflasyon farkıyla, bu talebinin de kabul edilmemesi halinde yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle dava açıldığı anlaşılmaktadır. Bu durumda; 2577 sayılı Kanun'un 20/C maddesinin birinci fıkrasına 7415 sayılı Kanunla eklenen düzenleme ile, Millî Savunma Bakanlığı kadrolarında çalışan kamu görevlileri ile 7179 sayılı Askeralma Kanunu kapsamında askerlik hizmetini yerine getiren yedek subaylar ve yedek astsubaylar ile erbaş ve erleri ilgilendiren ve askerî hizmete ilişkin idari işlem ve eylemlerden doğan uyuşmazlıkların çözümünde, ilgilinin görev yaptığı yerin idari yargı yetkisi yönünden bağlı olduğu Bölge İdare Mahkemesinin bulunduğu yerdeki idare mahkemesinin yetkili olduğu kurala bağlanmış olduğundan, 6. Kolordu Komutanlığında sözleşmeli er iken kuvvet içi statü değişikliği yapılarak Kıbrıs Türk Barış Kuvvetleri Komutanlığında uzman erbaş olarak göreve başlatılan davacının, ikramiye/tazminat ödenmesi istemine yönelik olması nedeniyle askeri hizmete ilişkin işlemden kaynaklanan uyuşmazlığın görüm ve çözümünde, 2577 sayılı Kanun'un 20/C maddesinin birinci fıkrası uyarınca, davacının görev yaptığı Kıbrıs Türk Barış Kuvvetleri Komutanlığının idari açıdan bağlı olduğu Kara Kuvvetleri Komutanlığının bulunduğu Ankara İlinin idari yargı yetkisi yönünden bağlı olduğu Ankara Bölge İdare Mahkemesinin bulunduğu yerdeki Ankara İdare Mahkemesinin yetkili olduğu sonucuna varılmıştır. Açıklanan nedenlerle; davanın görüm ve çözümünde Ankara İdare Mahkemesinin yetkili olduğuna, dava dosyasının Ankara 23. İdare Mahkemesine gönderilmesine, kararın Adana 2. İdare Mahkemesine ve taraflara bildirilmesine, 02/12/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. </body></html>