<html><head><meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=UTF-8"></head> <body leftmargin="25" topmargin="20" font face="Verdana" size="2"><b><font face="Verdana" size="2">Danıştay 12. Daire Başkanlığı         2024/5860 E.  ,  2024/5119 K.</font></b></ul><br> <b><font face="Verdana" size="2">"İçtihat Metni"</font></b><p align="justify"><font face="Verdana" size="2">T.C.<br>D A N I Ş T A Y<br> ONİKİNCİ DAİRE <br>Esas No : 2024/5860<br>Karar No : 2024/5119<br><br> YETKİLİ YARGI YERİNİN BELİRLENMESİ KARARI <br> <br>... vekili Av.... tarafından Milli Savunma Bakanlığına karşı açılan davada; Gaziantep 2. İdare Mahkemesinin 20/09/2024 tarih ve E:2024/1848, K:2024/1703 sayılı kararı ile Ankara 27. İdare Mahkemesinin 30/10/2024 tarih ve E:2024/1475, K:2024/1191 sayılı kararı arasında çıkan yetki uyuşmazlığına ilişkin dosya, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 43. maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi uyarınca incelenerek işin gereği görüşüldü:<br>2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun "Askeri hizmete ilişkin idari işlem ve eylemlerden doğan uyuşmazlıklara dair hükümler" başlıklı 20/C maddesinin birinci fıkrasında; "Bu madde; Milli Savunma Bakanlığı kadrolarında çalışan kamu görevlileri ile 25/06/2019 tarihli ve 7179 sayılı Askeralma Kanunu kapsamında askerlik hizmetini yerine getiren yedek subaylar ve yedek astsubaylar ile erbaş ve erleri ilgilendiren ve askeri hizmete ilişkin idari işlem ve eylemlerden doğan uyuşmazlıklar hakkında uygulanır. (Ek cümle: 30/6/2022- 7415/8 md.) Bu uyuşmazlıkların çözümünde ilgilinin görev yaptığı yerin idari yargı yetkisi yönünden bağlı olduğu bölge idare mahkemesinin bulunduğu yerdeki idare mahkemesi yetkilidir." hükmü yer almaktadır.<br>2577 sayılı Kanun'un 20/C maddesinin birinci fıkrasına, 13/07/2022 tarih ve 31892 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe konulan 7415 sayılı Kanun'un 8. maddesiyle eklenmiş olan cümleye ilişkin madde gerekçesinde; "askeri hizmete ilişkin idari işlem ve eylemlerden doğan davaların Türkiye genelinde idari yargı mercilerinde görüldüğü, verilen kararlara ilişkin istinaf mercilerinin de yetkili bölge idare mahkemeleri olduğu, bu durumun, aynı olay veya aynı nitelikteki işlem ve eylemlere ilişkin olarak Türkiye’nin çeşitli yerlerindeki mahkemelerden farklı kararlar verilmesine yol açtığı ve askeri hizmetin sürekliliğini, askeri disiplinin tesis ve idamesini olumsuz yönde etkilediği, madde ile; Millî Savunma Bakanlığı kadro ve kuruluşunda görev yapan personelin askeri hizmete ilişkin işlem ve eylemlerinden doğan uyuşmazlıklar hakkında verilen kararlarda yeknesaklığın sağlanması ve uygulama birliğinin tesisi amacıyla anılan davaların Ankara, İstanbul, İzmir, Konya, Adana, Bursa, Gaziantep, Samsun ve Erzurum Bölge İdare Mahkemelerinin bulunduğu idare mahkemelerinde görülmesinin amaçlandığı" hususlarına yer verilmiştir.<br>Dosyanın incelenmesinden; Siirt 3. Komando Tugay Komutanlığında astsubay olarak görev yapmakta iken, Kara Kuvvetleri Komutanlığının teklifi Milli Savunma Bakanının onayı ile 29/08/2016 tarih ve 2016/61 sayılı işlemle kamu görevinden çıkarılmakla birlikte, bu işlemin Gaziantep 3. İdare Mahkemesinin 15/09/2023 tarih ve E:2022/1999, K:2023/1678 sayılı kararıyla iptal edilmesi ve yoksun kaldığı parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi üzerine görevine iade edilerek, açıkta kaldığı döneme ilişkin maaşları ödenen ve halen Kayseri 1. Komando Tugay Komutanlığında görev yapan davacı tarafından; yapılan ödemenin eksik olduğundan bahisle, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik, kamu görevinden çıkarıldığı tarih ile yeniden göreve başladığı tarih arasındaki dönemde derece - kademe intibakı ve rütbe terfi yapılmadığı için eksik ödenen maaş ve özlük hakları ile yasal faizleri için 15.000,00 - TL, açıkta iken özel sektörde çalışarak elde ettiği gelirin toplu olarak yapılan ödemeden mahsup edilmesi nedeniyle yoksun kaldığı maaş ve özlük hakları ile yasal faizi için 5.000,00 - TL, kamu görevinden çıkarılmadan önce Siirt İlinde görev yaptığından dolayı ödenmesi gereken bölge tazminatı ve yasal faizi için 30.000,00 - TL'nin, dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle dava açıldığı anlaşılmaktadır.<br>Bu durumda; 2577 sayılı Kanun'un 20/C maddesinin birinci fıkrasına 7415 sayılı Kanunla eklenen düzenleme ile, Millî Savunma Bakanlığı kadrolarında çalışan kamu görevlileri ile 7179 sayılı Askeralma Kanunu kapsamında askerlik hizmetini yerine getiren yedek subaylar ve yedek astsubaylar ile erbaş ve erleri ilgilendiren ve askerî hizmete ilişkin idari işlem ve eylemlerden doğan uyuşmazlıkların çözümünde, ilgilinin görev yaptığı yerin idari yargı yetkisi yönünden bağlı olduğu Bölge İdare Mahkemesinin bulunduğu yerdeki idare mahkemesinin yetkili olduğu kurala bağlanmış olduğundan ve astsubay olan davacının, kamu görevinden çıkarıldığı tarih ile yeniden göreve başladığı tarih arasındaki döneme ilişkin olarak eksik ödendiğini belirttiği parasal haklarının ödenmesine yönelik uyuşmazlık, askeri hizmete ilişkin işlemden kaynaklandığından, uyuşmazlığın görüm ve çözümünde, 2577 sayılı Kanun'un 20/C maddesinin birinci fıkrası uyarınca, davacının görev yaptığı Kayseri İlinin idari yargı yetkisi yönünden bağlı olduğu Ankara Bölge İdare Mahkemesinin bulunduğu yerdeki Ankara İdare Mahkemesinin yetkili olduğu sonucuna varılmıştır.<br> Açıklanan nedenlerle; davanın görüm ve çözümünde Ankara İdare Mahkemesinin yetkili olduğuna, dava dosyasının Ankara 27. İdare Mahkemesine gönderilmesine, kararın Gaziantep 2. İdare Mahkemesine ve taraflara bildirilmesine, 02/12/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.<br><br><br></font></p></body></html>

tazminat