Karar İçeriği

<html><head><meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=UTF-8"></head> <body leftmargin="25" topmargin="20" font face="Verdana" size="2">Danıştay 13. Daire Başkanlığı 2024/3283 E. , 2024/5578 K.</ul> "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y ONÜÇÜNCÜ DAİRE Esas No:2024/3283 Karar No:2024/5578 TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ... VEKİLİ : Av. ... KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Fonu VEKİLİ : Av. ... İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Davacı tarafından Tasarruf Mevduatı Sigorta Fonu tarafından davacının Bank Asya'da bulunan döviz hesabına haksız yere bloke konulması nedeniyle zarara uğradığından bahisle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 25.000,00-TL maddi tazminatın davalı idareden tazminine karar verilmesi istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; FETÖ/PDY terör örgütüne ilişkin olarak Maliye Bakanlığı Mali Suçları Araştırma Kurulu, Bank Asya Teftiş Kurulu ve davalı idarenin denetim birimlerince yapılan inceleme sonucunda 5411 sayılı Kanun'un 63'üncü ve 64'üncü maddeleri ile 23/02/2007 tarih ve 26443 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Faaliyet İzni Kaldırılan Bankalardaki Sigortalı Mevduat ve Sigortalı Katılım Fonunun Ödenmesi İle Bankaların İflas ve Tasfiyesine İlişkin Usul ve Esaslar Hakkında Yönetmeliğin 10'uncu maddesindeki hükümler uyarınca Fon Kurulu kararıyla tedbir amaçlı olarak davacının döviz cinsi mevduat hesabı üzerine idari bloke konulduğu, Fon Kurulunun ... tarih ve ... sayılı kararıyla, mahkeme tedbiri bulunmayan hesaplar üzerindeki blokelerin kaldırılmasına karar verildiği ve bu karar kapsamında davacının hesapları üzerinde yer alan blokelerin kaldırıldığı, davacının ... Bankasına aktarılan Asya Katılım Bankası A.Ş. nezdinde bulunan döviz cinsi tutarın nemalandırılarak 22/07/2016 tarihindeki Merkez Bankası döviz alış kurları esas alınarak Türk Lirasına çevrildiği ve davacıya 07/12/2022 tarihinde 34.384,42-TL ödeme yapıldığı, ödemenin yapılmasından sonra döviz cinsi tutarın olduğu gibi ödenmesi, 6.768,17 USD tutarındaki paranın Asya Katılım Bankası Anonim Şirketi hesabına yatırıldığı 31/05/2016 tarihindeki alım gücünün dava tarihi itibariyle hesaplanarak aradaki farkın ödenmesi gerektiği ileri sürülerek davacı tarafından fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 25.000,00-TL maddi tazminatın ödenmesine karar verilmesi istemiyle bakılan davanın açıldığı; kredi kuruluşları nezdinde bulunan tasarruf mevduatı ve gerçek kişilere ait katılım fonlarının sigortalanmasına ve Tasarruf Mevduatı Sigorta Fonu tarafından tahsil edilecek sigorta primlerine ilişkin usul ve esasları düzenleyen Sigortaya Tabi Mevduat ve Katılım Fonları ile Tasarruf Mevduatı Sigorta Fonunca Tahsil Olunacak Primlere Dair Yönetmeliğin 6. maddesinde sigortalı mevduat veya katılım fonunun hesaplanmasında izlenecek yönteme yer verildiği, anılan madde uyarınca sigorta kapsamındaki ödemelerin Türk lirası olarak yapıldığı ve döviz cinsinden hesapların Türk lirası karşılıklarının kredi kuruluşunun faaliyet izninin kaldırıldığı tarihteki Merkez Bankası döviz alış kurları esas alınarak belirlendiği, Tasarruf Mevduatı Sigorta Fonu'nun, sigortalı mevduat veya katılım fonunun ödenmesindeki sorumluluğunun sigortalanan kısma ilişkin olduğu, davacı ile davalı idare arasında paranın ödenmesi hususunda bir sözleşmenin bulunmadığı dikkate alındığında Türk Borçlar Kanunu'nun 99. maddesinin bu durumda uygulanmasına yasal olanak bulunmadığı, 5411 sayılı Bankacılık Kanunu'nun 63. maddesiyle, sigortalanan kısmın ne şekilde hesaplanacağı ve ödeneceği hususunda Tasarruf Mevduatı Sigorta Fonu'na yetki verildiği, Fon tarafından çıkartılan Yönetmelikler ile de usul ve esasların düzenlendiği, mevduat ve katılım fonunun sigortalanmasının, bankaların faaliyet izinlerinin kaldırılması durumunda, mevduat ve katılım fonu hak sahiplerinin maruz kalacağı kayıpların kısmen ya da tamamen giderilmesini amaçladığı, bu açıdan ilgililerin mülkiyet hakkının korunmasını sağladığı, Asya Katılım Bankası Anonim Şirketi hakkında ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... tarih ve ... sayılı kararıyla iflasına karar verildiği, iflas tasfiye işlemlerinin ... İflas Müdürlüğünün ... sayılı dosyası üzerinden yürütüldüğü, dolayısıyla sigorta kapsamı dışında kalan mevduat veya katılım hesapları için de iflas masasına alacak yazdırılmak suretiyle faaliyet izni kaldırılan Banka'dan alacağın talep edilmesinin gerektiği, Fon Kurulu kararı ile davacının hesabı üzerindeki TMSF blokesinin kaldırıldığı, Banka Asya nezdinde açılmış bulunan hesaplardaki sigorta kapsamında bulunan mevduat tutarı nemalandırılmak suretiyle 34.384,42-TL tutarın 07/12/2022 tarihinde bankadan çekildiği, davacının Bank Asya nezdinde açılmış bulanan altın ve döviz cinsindeki hesapları, Bank Asya'nın faaliyet izninin kaldırıldığı tarihteki Merkez Bankası altın ve döviz alış kuruna göre Türk lirasına çevrilerek, bu tutarın ayrıca nemalandırıldığı, davalı idarenin altın ve döviz cinsindeki varlığı Türk lirasına çevirmesinin mevzuat hükümlerine uygun olduğu, ayrıca davalı idare tarafından, ...a aktarılan tutarlar üzerinde bloke tesis edilmesi nedeniyle hak sahiplerinin menfaatlerini korumak amacıyla söz konusu tutarların katılım hesabında değerlendirilerek kâr payı işletilmesine yönelik katılım fonu hesabının oluşturulduğu, davacıya ödenmesi gereken sigortaya tabi miktarın nemalandırıldığı, bu durumda, davalı idare tarafından Sigortaya Tabi Mevduat ve Katılım Fonları İle Tasarruf Mevduatı Sigorta Fonunca Tahsil Olunacak Primlere Dair Yönetmeliği'nin 6. maddesine göre hesap yapılarak, davacının Bank Asya nezdinde açılmış bulanan altın ve döviz cinsindeki varlıklarının Bank Asya'nın faaliyet izninin kaldırıldığı tarihteki Merkez Bankası altın ve döviz alış kuruna göre Türk Lirasına çevrilerek, bu tutar nemalandırılmak suretiyle ödeme yapılmasında mevzuata aykırılık bulunmadığından, davacının, döviz cinsi tutarının olduğu gibi ödenmesi, 6.768,17 USD tutarındaki paranın Asya Katılım Bankası Anonim Şirketi hesabına yatırıldığı 31/05/2016 tarihindeki alım gücünün dava tarihi itibarıyla hesaplanarak aradaki farka karşılık olarak 25.000,00-TL maddi tazminata hükmedilmesi isteminin reddi gerektiği sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın reddine karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi'nce; istinafa konu kararın, kararın verildiği tarih itibarıyla konusu otuz bir bin Türk lirasını geçmeyen bir uyuşmazlığa ilişkin olduğu, 2577 sayılı Kanun'un 45/1. maddesinde belirlenen parasal sınır içerisinde yer aldığı, bu nedenle davacının istinaf başvurusunun incelenmesine hukukî olanak bulunmadığı sonucuna varılarak 2577 sayılı Kanun'un 45/2. ve 48/7. maddeleri uyarınca yedi gün içerisinde temyiz yolu açık olmak üzere davacının istinaf başvurusunun incelenmeksizin reddine karar verilmiştir. Anılan kararın tebliği üzerine, davacı tarafından temyiz başvurusunda bulunulmuştur. TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak suretiyle bakılan davanın açıldığı ancak Mahkeme kararında talebin tamamı açısından olacak şekilde davanın reddine karar verildiği, alacak miktarı tam olarak tespit edilemediğinden uyuşmazlık miktarının belirsiz olduğu, haksız bir bloke kararı nedeniyle parasını uzun süre çekemediği, ölçüsüz ve mülkiyet hakkının özüne etki edecek derecede uzun süreli bloke kararı nedeniyle zarara uğradığı ve mülkiyet hakkının ihlal edildiği ileri sürülmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare tarafından, davacının hesabındaki paranın Bank Asya'nın faaliyet izninin kaldırıldığı tarihteki Merkez Bankası döviz alış kuru üzerinden Türk Lirasına dönüştürülerek ... Bankası'na aktarıldığı, TMSF'nin bu konuda bir yükümlülüğü olmamasına rağmen paranın vadeli hesapta nemalandırıldığı ve işlemiş kar payı ile birlikte hak sahibine ödenmesi için ...'a talimat verildiği, aktarım tarihi itibarıyla 19.642,62-TL olan mevduatın 34.384,42-TL'ye ulaştığı, davacı tarafından dava dilekçesinde davanın konusunun açıkça belirtiği, bu aşamada davanın konusunun değiştirilmesinin hukuka uygun olmadığı, mülkiyet hakkının ihlaline ilişkin iddianın haksız ve hukuka aykırı olduğu, yapılan işlemlerin hukuka uygun olduğu belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'İN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: HUKUKİ DEĞERLENDİRME : Bölge idare mahkemesi kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle; 1. Davacının temyiz isteminin reddine, 2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddine ilişkin İdare Mahkemesi kararına yönelik istinaf başvurusunun incelenmeksizin reddi yolundaki ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, anılan kararın ONANMASINA, 3. Davacının adlî yardım isteminin kabul edilmesi nedeniyle temyiz aşamasına ilişkin yargılama giderlerinin, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 339. maddesinin 1. fıkrası uyarınca davacıdan tahsili için Mahkemece müzekkere yazılmasına, 4. 2577 sayılı Kanun'un 50. maddesi uyarınca, bu kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, 17/12/2024 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi. </body></html>