Karar İçeriği

<html><head><meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=UTF-8"></head> <body leftmargin="25" topmargin="20" font face="Verdana" size="2">Danıştay 10. Daire Başkanlığı 2021/7780 E. , 2024/6096 K.</ul> "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y ONUNCU DAİRE Esas No : 2021/7780 Karar No : 2024/6096 TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ... Hafr. Tur. İnş. Akaryakıt San. ve Tic. Ltd. Şti. VEKİLİ : Av. ... KARŞI TARAF (DAVALILAR): 1- ... Bakanlığı / ... VEKİLİ : Hukuk Müşaviri ... 2- ... Valiliği VEKİLİ : Av. ... İSTEMİN_KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin... tarih ve E:..., K:...sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. DAVANIN_KONUSU :Davacı şirket tarafından, Sultangazi Belediye Başkanlığına ait katlı otopark ve pazar alanı şantiyesinde bulunan ... ve ... seri numaralı iş makinelerinin 09/11/2018 tarihinde kimliği belirsiz kişilerce molotof kokteyli atılarak hasara uğratıldığından bahisle meydana geldiği ileri sürülen zararlara karşılık 796.453,39 TL tazminatın 5233 sayılı Kanun hükümleri uyarınca ödenmesi istemiyle 20/11/2018 tarihinde yapılan başvurunun reddine yönelik İstanbul Valiliği Terör ve Terörle Mücadeleden Doğan Zarar Tespit Komisyonunun... tarih ve ... sayılı kararının iptali ile fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 10.000,00 TL tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ: İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: İstanbul 6. İdare Mahkemesinin 28/01/2021 tarih ve E:2020/640, K:2021/116 sayılı kararıyla dava konusu işlemin iptaline, tazminat talebi hakkında ise karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi... İdari Dava Dairesince, davacının mahkeme kararının tazminat istemi hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair kısmına yönelik istinaf başvurusunun gerekçeli reddine, davalı idarelerin istinaf başvurularının kabulüne, mahkeme kararının iptal kısmının kaldırılmasına, bu kısma yönelik davanın süreaşımı nedeniyle reddine karar verilmiştir. TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI : Davacı tarafından; Bölge İdare Mahkemesi kararının hatalı olduğu, davanın süresinde açıldığı, İstanbul Valiliği Hukuk İşleri Şube Müdürlüğü Zarar Tespit Komisyonu tarafından şirketlerine gönderilen 03/04/2019 tarihli tebligat parçası incelendiğinde söz konusu tebligatın, 08/04/2019 tarihinde ... isimli bir kişiye tebliğ edildiği, 08/04/2019 tarihinde ... isimli kişinin şirketlerinin çalışanı olmadığı, bu nedenle de şirket çalışanı olmayan ve şirkete çıkartılan tebligatı alma yetkisi bulunmayan kişiye yapılan tebligatın usulsüz olduğu, tebligatı alan ...’nin şirketleri ile aynı binada faaliyetini sürdüren, kendi şirketlerinden ayrı bir tüzel kişiliğe sahip ... Nakliyat İnş. Mad. Akaryakıt San ve Tic. Ltd. Şti.'nin çalışanı olduğu, tebliğ esnasında 08/04/2019 tarihinde şirketlerinin merkez ofisinde tebligatı almaya yetkili şirket yetkilileri ve şirket çalışanları bulunmadığı için PTT tebliğ memuru tarafından tebligatın komşu işyeri çalışanı ...'ye bırakıldığı, ...'nin aldığı tebligatı kendilerine vermeyi unuttuğu ve 20 gün sonra 28/04/2019 tarihinde tebligatı şirketleri adına tebliği almaya yetkili ...'e teslim ettiği dikkate alındığında tebligattan 28/04/2019 tarihinde haberdar olduğu, davanın ise 10/06/2019 tarihinde süresinde açıldığı ileri sürülmektedir. KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI :Davalı idareler tarafından temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır. DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ: ... DÜŞÜNCESİ :Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: HUKUKİ DEĞERLENDİRME: Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle; 1. Davacının temyiz isteminin REDDİNE, 2. ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesinin... tarih ve E:... K:... sayılı temyize konu kararının ONANMASINA, 3. Temyiz yargılama giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, artan posta ücretinin iadesine, 4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın .... İdare Mahkemesine gönderilmesine, 11/12/2024 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi. </body></html>