Karar İçeriği

<html><head><meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=UTF-8"></head> <body leftmargin="25" topmargin="20" font face="Verdana" size="2">Danıştay 12. Daire Başkanlığı 2023/5710 E. , 2024/5470 K.</ul> "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y ONİKİNCİ DAİRE Esas No : 2023/5710 Karar No : 2024/5470 TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü VEKİLİ : Av. ... KARŞI TARAF (DAVACI) : ... VEKİLİ : Av. ... İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: ... Büyükşehir Belediye Başkanlığı Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğünde 5393 sayılı Belediye Kanunu'nun 49. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca sözleşmeli personel statüsünde teknisyen olarak görev yapan davacının, sözleşmeli olduğu süre içinde siyasi parti üyeliğinin bulunduğu ve istifa ettiğine ilişkin bilgi, duyum ve haberler intikal ettiğinden bahisle, sözleşmesinin feshedilmesine ilişkin ... tarih ve ... sayılı ASKİ Yönetim Kurulu kararının iptali ile yoksun kaldığı parasal ve özlük haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; uyuşmazlıkta, Mahkemelerince verilen ara kararına istinaden Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı Siyasi Partiler Sicil Bürosu tarafından, kişilerin isteği ve onayı olmadan, iradeleri dışında kimlik bilgileri kullanılmak suretiyle siyasi parti üyesi yapılmasının olası olduğunun belirtildiği, bununla birlikte davacının üyelikten istifa ettiği tarihten sonra taraflar arasında hizmet sözleşmesinin imzalandığı ve bu sözleşmenin geçerlilik süresinde, davacının herhangi bir siyasi partiye üyeliğinin bulunmadığı anlaşıldığından, davacının siyasi parti üyeliği tespit edildiğinden bahisle, sözleşmesinin feshedilmesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptali ile tazminat isteminin kabulüne, yoksun kalınan özlük ve parasal hakların dava açma tarihi olan 05/01/2023 tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesine karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını gerektirecek nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir. TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Anayasa'nın 68. maddesinin beşinci fıkrası, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 7. maddesi, Sözleşmeli Personel Çalıştırılmasına İlişkin Esaslar'ın Ek 6. maddesi, davacı ile imzalanan hizmet sözleşmesinin 11. maddesi uyarınca siyasi partiye üye olma eyleminin gerçekleştiğinin tespiti halinde idareye fesih hakkının tanındığı, kurumda siyasi parti üyeliği bulunan kamu görevlilerinin bulunduğu ihbarı üzerine yapılan araştırma ve incelemeler neticesinde davacının da siyasi parti üyeliğinin bulunduğunun tespit edildiği ve açık hüküm gereğince sözleşmesinin feshedildiği, mevzuatta sözleşme feshi için siyasi eylem içerisinde bulunulması veya propaganda yapılması şartının aranmadığı, sadece siyasi parti üyeliğinin tek başına yeterli olduğu, davacının siyasi parti üyeliğinin sehven yapıldığına dair yazı dahi gönderilmediği, ayrıca sehven kayıt yapıldığına ilişkin kararın, ilgili parti tüzükleri gereğince partinin ilçe yönetim kurulu veya genel merkez teşkilat başkanlığınca verilmesinin gerektiği, sehven kayıt yazısının kesin delil niteliğini taşımadığı ve resmi evrak hükmünde olmadığı, tesis edilen işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı belirtilerek, temyize konu kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Siyasi parti üyeliğinin bilgisi ve isteği dışında sehven yapıldığının ispatlandığı, siyasi parti tüzük hükümlerine aykırı olarak ve bir başvuru olmaksızın sehven yapılan kaydın yok hükmünde olduğu, üyeliği fark edince e-Devlet üzerinden kaydını sildirdiği, bu nedenle parti genel merkezinin ve yönetim kurulunun karar almasına gerek olmadığı, durum bildiren yazının ilçe başkanınca verilmesinin kanuni ve kesin delil niteliğinde olduğu, sözleşmesinin yenilendiği dönemlerde de üyelik kaydı bulunmadığından, dava konusu işlemle sözleşme feshinin hukuka aykırı olduğu belirtilerek, temyize konu kararın onanması gerektiği savunulmaktadır. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : ... DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü: HUKUKİ DEĞERLENDİRME: Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle; 1.Davalı idarenin temyiz isteminin reddine, 2.Dava konusu işlemin yukarıda özetlenen gerekçeyle iptali ile tazminat isteminin kabulüne, yoksun kalınan özlük ve parasal hakların dava açma tarihi olan 05/01/2023 tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesine ilişkin İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, kesin olarak, 11/12/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. </body></html>