Karar İçeriği

<html><head><meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=UTF-8"></head> <body leftmargin="25" topmargin="20" font face="Verdana" size="2">Danıştay 5. Daire Başkanlığı 2021/7854 E. , 2024/20213 K.</ul> "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y BEŞİNCİ DAİRE Esas No : 2021/7854 Karar No : 2024/20213 Temyiz İsteminde Bulunanlar : 1- (Davacı) : ... Vekili : Av. ... 2- (Davalı) : ...Bakanlığı /... Vekili : Hukuk Müşaviri ... İstemin Özeti : 670 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali ile bu işlem sebebiyle yoksun kaldığı ileri sürülen zararlara karşılık gelmek üzere 168.000,00 TL maddi tazminatın yasal faiziyle birlikte ve 300.000,00 TL manevi tazminatın ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından; Bölge İdare Mahkemesi kararının vekalet ücretine ilişkin kısmında hukuka uyarlık bulunmadığı, vekalet ücretiyle ilgili kısmın bozularak idare lehine vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiği ileri sürülmektedir. Davacı tarafından; Anayasa'nın 15. maddesi uyarınca OHAL döneminde sadece OHAL'in gerektirdiği ölçüde ve OHAL süresiyle sınırlı geçici tedbirler alınabileceği, Devlet'e olan sadakat yükümlülüğüne aykırı hareket etmediği, Anayasa'nın 129. maddesine aykırı olarak savunma hakkı tanınmadığı, FETÖ/PDY terör örgütü ile irtibat veya iltisakını gösteren somut herhangi bir delil ortaya konulmadığı, ByLock programını kullanmadığı, hakkında yapılan fişlemenin soyut ve hukuka aykırı olduğu, çocuğunun daha iyi eğitim alması amacıyla söz konusu okula gönderdiği, dava konusu işlem ile adil yargılanma hakkının, savunma hakkının, özel hayata saygı hakkının, kanunsuz suç ve ceza olmaz ilkesinin, suç ve cezaların geçmişe yürümezliği ilkesinin, ölçülülük ilkesinin, masumiyet karinesinin, Anayasa'nın 2., 38. maddelerinin, Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi'nin 7., 15. maddelerinin ihlal edildiği, kamu görevinden çıkarılmasının uluslararası hukuktan doğan yükümlülüklere açıkça aykırılık teşkil ettiği belirtilerek Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği iddia edilmektedir KARŞI TARAFLARIN SAVUNMALARI : Davalı idare tarafından, temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır. Davacı tarafından, Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince manevi tazminat talebi tamamen reddedildiğinde tesis edilecek vekalet ücreti tarifenin ikinci kısmına göre maktu olarak belirleneceği, mahkeme kararının yerinde olduğu, temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır. Danıştay Tetkik Hakimi : ... Düşüncesi : İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, gereği görüşüldü: Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür. Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz istemlerinin reddi ile anılan kararın ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunanlar üzerinde bırakılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 05/12/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi. </body></html>